The Pulse
Sony e UMG fanno di nuovo causa a Suno per i suoi modelli di IA V6
Sony Music Entertainment e Universal Music Group intentano una seconda causa per violazione del diritto d’autore contro Suno per i suoi modelli musicali di IA V6. Le etichette sostengono che Suno abbia copiato 60.202 registrazioni sonore e
AI.info Team ·
Sony Music Entertainment e Universal Music Group hanno intentato una seconda causa per violazione del diritto d’autore contro Suno, sostenendo che i nuovi modelli musicali di IA V6 dell’azienda dipendono ancora da registrazioni che, secondo le etichette, Suno avrebbe copiato senza autorizzazione.
L’atto di citazione, depositato il 18 settembre 2026 presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Massachusetts, elenca 60.202 registrazioni sonore che, secondo le etichette, Suno avrebbe riprodotto e utilizzato per costruire i modelli alla base del suo servizio di generazione musicale. Il caso fa seguito a una causa intentata nel giugno 2024, che riguarda un gruppo più piccolo di opere precedenti.
Suno sostiene che V6 sia stato addestrato da zero usando materiale concesso in licenza nell’ambito di partnership con Warner Music Group, BMG e Believe. Le etichette affermano che questa ricostruzione omette il modo in cui Suno avrebbe utilizzato i risultati e i dati sulle preferenze generati da modelli precedenti, addestrati su registrazioni non licenziate.
Sony e UMG contestano la tesi di Suno del «nuovo inizio»
Suno ha lanciato la famiglia di modelli V6 il 9 settembre, un giorno dopo aver annunciato una partnership strategica con Believe. L’azienda ha annunciato partnership anche con BMG e Warner Music Group, accordi che Suno ha presentato come le fondamenta di una nuova linea di modelli basata su musica concessa in licenza.
Jack Brody, direttore di prodotto di Suno, ha dichiarato a Music Business Worldwide, in occasione del lancio di V6, che «v6 è stato addestrato interamente da zero, dalle fondamenta», utilizzando dati che non includevano materiale di Sony o Universal. La posizione pubblica di Suno è che i nuovi modelli utilizzino contenuti concessi in licenza dai partner, interazioni degli utenti e segnali sulle preferenze della community, oltre all’esperienza accumulata dal team di sviluppo.
Le etichette contestano questa separazione. Nell’atto di citazione sostengono che Suno abbia addestrato V6 utilizzando «interazioni» con le versioni precedenti del servizio, compresi i risultati generati e i dati sulle preferenze degli utenti. Secondo le etichette, quei modelli precedenti erano stati addestrati su un corpus che includeva registrazioni di Sony e Universal.
«Addestrare un “nuovo” modello sui risultati di un modello che viola il diritto d’autore non elimina la violazione: la ricicla.»
Atto di citazione di Sony Music Entertainment e Universal Music Group
L’atto di citazione descrive V6 come «non un nuovo inizio» e sostiene che Suno abbia utilizzato la distillazione della conoscenza, un processo in cui un nuovo modello impara a riprodurre il comportamento di un modello precedente. Le etichette affermano che il processo abbia trasferito a V6 le capacità sviluppate dai sistemi precedenti, compresa quella di comporre e produrre musica convincente in diversi generi e stili.
Il secondo caso fa seguito a una decisione del giudice in agosto
Sony e Universal avevano inizialmente chiesto di aggiungere oltre 61.000 opere alla prima causa. Il 18 agosto, il giudice F. Dennis Saylor IV ha respinto la richiesta senza pregiudizio, principalmente perché la modifica avrebbe intralciato il calendario del contenzioso in corso. Il giudice ha dichiarato che le etichette potevano far valere le loro pretese fondate in un’azione separata.
Nel nuovo atto di citazione si afferma che le 60.202 registrazioni rappresentano solo una parte delle opere che Suno avrebbe copiato. Le etichette sostengono di aver individuato registrazioni nei dati di addestramento di Suno attraverso analisi forensi, tra cui il lavoro svolto dalla società di impronte digitali audio Audible Magic durante la fase di discovery del primo caso.
L’atto accusa inoltre Suno di aver ottenuto alcune registrazioni tramite il «download dei flussi in streaming» da YouTube, aggirando presumibilmente le misure tecniche volte a impedire i download non autorizzati. In un atto depositato il 1° settembre, Suno ha ammesso di aver ottenuto audio da YouTube utilizzando lo strumento YT-DLP, contestando però che Sony e Universal possano far valere la relativa pretesa.
Gli accordi di licenza diventano prove nella controversia
Sony e Universal citano i recenti accordi commerciali di Suno a sostegno della tesi secondo cui esiste un mercato consolidato per la concessione in licenza di musica registrata a fini di addestramento dell’IA. Suno ha raggiunto un accordo con Warner Music Group nel novembre 2025, ha annunciato una partnership globale con BMG il 12 agosto 2026 e la partnership con Believe l’8 settembre.
Nell’atto di citazione, i tre accordi sono descritti come prova del fatto che Suno riconosce la necessità di ottenere un’autorizzazione per utilizzare registrazioni protette dal diritto d’autore nell’addestramento dei modelli. Suno ha presentato le partnership come un modo per creare nuove opportunità di guadagno per artisti, autori e titolari dei diritti, mentre le etichette sostengono che gli accordi indeboliscano anche la tesi di Suno secondo cui l’addestramento senza licenza rientrerebbe nel fair use.
«Tre accordi con tre importanti titolari dei diritti in meno di un anno confermano l’esistenza di un mercato funzionante per la concessione in licenza di registrazioni sonore destinate all’addestramento di modelli di IA generativa», si legge nell’atto di citazione.
La tesi delle etichette riguarda una delle questioni centrali del primo caso: se addestrare un generatore musicale commerciale su registrazioni protette dal diritto d’autore possa rientrare nel fair use. Sostengono che il servizio di Suno produca file digitali in concorrenza con le registrazioni realizzate da persone e incida quindi sia sui mercati esistenti sia su quelli potenziali per le licenze.
Suno definisce la causa viziata
Un portavoce di Suno ha dichiarato a Variety che le accuse delle etichette sono «radicalmente infondate sia nei fatti sia nel diritto». L’azienda ha affermato che, quando un utente inserisce il nome di un artista, il suo sistema attinge alle «qualità musicali», non per riprodurre il lavoro altrui, ma per aiutare gli utenti a imparare il linguaggio della musica e creare qualcosa di proprio.
«Abbiamo rafforzato il nostro impegno verso questo obiettivo, lanciando v6 in partnership con WMG, BMG e Believe», ha dichiarato il portavoce. Suno ha aggiunto che V6 è stato addestrato su contenuti concessi in licenza dai partner, sulle interazioni della community e sui segnali relativi alle preferenze, oltre che sull’esperienza accumulata dal suo team.
La risposta dell’azienda lascia la controversia incentrata sulla questione se i risultati dei modelli e i dati sulle preferenze degli utenti possano trasferire espressioni protette dai sistemi precedenti a un nuovo modello, anche quando i dati usati per addestrare direttamente il modello più recente non includono registrazioni di proprietà dei ricorrenti. Le etichette sostengono che questa catena di sviluppo sia sufficiente a mantenere in essere la presunta violazione.
Ora le due cause contro Suno procedono in parallelo
La seconda causa chiede un risarcimento danni, un processo con giuria e un’ordinanza che vieti a Suno di continuare a utilizzare le registrazioni delle etichette. Tra i ricorrenti figurano UMG Recordings, Capitol Records e diverse etichette affiliate a Sony, insieme alle società madri.
La causa originale, intentata nel giugno 2024, resta incentrata su un gruppo precedente di 560 opere e sulla difesa di Suno basata sul fair use. La fase di discovery dei fatti in quel caso dovrebbe concludersi il 30 settembre 2026.
Il nuovo atto offre alle etichette una via separata per far valere le proprie pretese sul gruppo più ampio di registrazioni emerso durante la fase di discovery. Porta inoltre il lancio di V6 di Suno direttamente al centro della controversia sul diritto d’autore, pochi giorni dopo che l’azienda aveva presentato il modello come l’inizio di una fase basata su dati concessi in licenza.