The Pulse
Le aziende europee di IA respingono gli appelli degli Stati Uniti a rallentare lo sviluppo dei modelli di frontiera
Mistral e altre aziende europee di IA accusano le rivali statunitensi di usare le proposte sulla sicurezza per proteggere le proprie posizioni di mercato. La disputa arriva mentre l’Europa cerca di colmare il divario con gli sviluppatori am
AI.info Team ·
«Alcune aziende consolidate stanno sfruttando questo momento per consolidare la propria posizione di mercato, spingendo per una regolamentazione pensata per favorirle rispetto ai concorrenti.»
Mistral, in una dichiarazione citata da Reuters
Le aziende europee di IA e i funzionari stanno contrastando gli appelli dei principali sviluppatori statunitensi a rallentare lo sviluppo dei modelli più capaci, sostenendo che le norme sulla sicurezza potrebbero rafforzare la posizione delle aziende già in vantaggio. La disputa mette in luce un problema di competitività per l’Europa: la regione ha prodotto pochi sviluppatori di modelli di frontiera e dipende ancora in larga misura dai sistemi di OpenAI, Anthropic e Microsoft.
Reuters ha riferito il 18 settembre che l’azienda francese di IA Mistral, la tedesca Black Forest Labs, l’azienda svizzera specializzata in privacy Proton e l’azienda di software franco-americana Hugging Face hanno tutte messo in discussione le ragioni a sostegno di un ampio rallentamento. Le loro obiezioni non equivalgono a un rifiuto dei test di sicurezza. Riguardano invece chi scrive le regole, quali aziende possono permettersi di rispettarle e se i controlli proposti renderebbero più difficile per i nuovi operatori competere.
La proposta di sicurezza di Anthropic incontra la resistenza europea
Dario Amodei, amministratore delegato di Anthropic, ha esortato gli sviluppatori di IA avanzata a rallentare il ritmo con cui migliorano le capacità dei modelli. In un saggio online, ha chiesto alle aziende leader di coordinarsi sulle norme di sicurezza in base a un’esenzione dalle leggi antitrust e ha proposto valutatori permanenti integrati per monitorare il rispetto delle regole da parte degli sviluppatori.
Amodei sostiene che lo sviluppo dell’IA procede più rapidamente di quanto i governi riescano a regolamentarlo. Ha affermato che le aziende dovrebbero collaborare volontariamente alla definizione di norme mentre i legislatori lavorano a regole formali, avvertendo che sistemi sempre più capaci potrebbero creare gravi rischi, tra cui minacce per l’umanità.
Anche Sam Altman, a capo di OpenAI, e Elon Musk, fondatore di xAI, hanno messo in guardia dai pericoli posti dai potenti sistemi di IA e concordato sul fatto che lo sviluppo dovrebbe procedere a un ritmo controllato. Le aziende e i responsabili politici europei hanno mostrato maggiore scetticismo verso la risposta proposta, soprattutto quando le misure di salvaguardia sarebbero concepite o amministrate dagli stessi sviluppatori più grandi.
Mistral vede un problema di concorrenza
Mistral è ampiamente considerata la principale candidata europea a realizzare un modello di IA di frontiera in grado di competere con gli sviluppatori statunitensi e cinesi. L’azienda, che ha tre anni, ha un interesse diretto a continuare ad avere accesso alla frontiera, ma la sua preoccupazione riflette un problema di dipendenza più ampio: attualmente, molte organizzazioni europee si procurano modelli avanzati da fornitori americani.
Raphael Auphan, direttore operativo di Proton, ha definito gli appelli statunitensi «del tutto dettati dal proprio interesse» durante un evento tecnologico a Parigi. «Vogliono solo preservare una forma di dipendenza dai loro servizi», ha dichiarato, secondo Reuters.
Ben Brooks, responsabile delle politiche pubbliche di Black Forest Labs, ha avvertito che creare una separazione formale tra i grandi laboratori e i nuovi operatori sulla base di «soglie arbitrarie frenerà l’innovazione aperta alla frontiera o in prossimità di essa». Il timore è che i requisiti di conformità legati alle dimensioni dei modelli, alle risorse di calcolo o alle capacità possano comportare costi che le aziende consolidate riescono a sostenere più facilmente delle startup.
Anche Clement Delangue, amministratore delegato di Hugging Face, ha fatto una distinzione simile. «Non è il momento di rallentare, ma di accelerare», ha scritto su X la settimana precedente, sostenendo al contempo la proposta di Amodei di inserire valutatori indipendenti nelle aziende di IA.
L’argomento della sovranità europea
Il dibattito è legato agli sforzi dell’Europa per ridurre la dipendenza dalle tecnologie straniere. Il ministero tedesco per gli affari digitali ha dichiarato che fermare lo sviluppo dell’IA è irrealistico, data la necessità di sovranità digitale. Daniel Abbou, a capo dell’associazione tedesca dell’industria dell’IA, ha affermato che le aziende europee dovrebbero concentrarsi sul colmare il divario, invece di discutere se gli sviluppatori leader debbano fermarsi.
«Per le aziende europee, questo dibattito è irrilevante. Dobbiamo prima recuperare il nostro arretrato tecnologico», ha dichiarato Abbou.
Il ministro delle Finanze francese Roland Lescure ha criticato in modo più diretto la posizione americana. «Chiedere a tutti quelli che sono indietro di rallentare, così da poter restare al primo posto: vedo chiaramente il loro interesse», ha dichiarato a Reuters.
Il 16 settembre, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato che le norme dell’Unione europea sull’IA mettono il blocco nella posizione di contribuire a definire gli sforzi globali per affrontare i rischi della tecnologia. Il re britannico Charles ha ospitato leader del settore tecnologico e dell’IA a un vertice in Scozia il 17 settembre.
La disputa riguarda chi controlla le misure di salvaguardia
La resistenza europea non ignora le preoccupazioni di fondo sulla sicurezza. Da anni ricercatori e grandi sviluppatori avvertono che sistemi più capaci potrebbero causare gravi danni in assenza di controlli efficaci. Il disaccordo riguarda l’opportunità di assegnare alle aziende che sviluppano i modelli più potenti un ruolo centrale nel definire le capacità pericolose, scegliere i valutatori e stabilire il ritmo per i concorrenti.
Kristian Kersting, professore di IA alla Technical University of Darmstadt, in Germania, ha definito la proposta di Amodei «cattura della regolamentazione». Ha affermato che se le grandi aziende decidessero cosa debba essere considerato pericoloso, scegliessero gli ispettori e chiedessero un’esenzione dalle leggi sulla concorrenza, il risultato non sarebbe una vera regolamentazione.
Questa tensione dà un risvolto concreto alla posizione europea. Una startup che cerca di recuperare terreno può sostenere i test indipendenti, ma opporsi a requisiti che rendano lo sviluppo di modelli di frontiera accessibile solo alle aziende con i budget e le infrastrutture di calcolo più grandi. Per le aziende europee, la questione immediata non è semplicemente se l’IA avanzata abbia bisogno di misure di salvaguardia. È se tali misure lascino spazio a un’altra azienda per raggiungere la frontiera.