The Pulse

Meshy afferma che lo strumento di preparazione alla stampa ha ridotto i difetti in un test 3D

Un test finanziato da Meshy ha confrontato stampe fisiche ottenute con cinque flussi di generazione 3D basata sull’IA, usando 25 prompt impegnativi. La funzione di preparazione dell’azienda ha ridotto il numero di stampe con elementi importanti mancanti o fori, anche se due presentavano ancora questi difetti.

AI.info Team · · verificato · su 2 fonti ↓ · Pubblicato 13 nov 2026

In un test finanziato da Meshy, una funzione di preparazione alla stampa ha ridotto da 11 su 25 a due su 25 la quota di oggetti generati dall’IA con elementi importanti mancanti o fori, ha riferito l’azienda. Il benchmark fisico ha confrontato modelli realizzati con Meshy 7 da solo e con la funzione Make Printable, insieme a quelli di altri tre generatori 3D basati sull’IA.

Meshy ha commissionato e finanziato lo studio e ha fornito sei stampanti Bambu Lab A1 e materiali di consumo alla struttura Advanced Digital Design and Fabrication dell’University of Massachusetts Amherst, nota come ADDFab. La partecipazione della struttura non costituiva un’approvazione dei prodotti Meshy né una verifica del suo software.

Dai prompt ai componenti stampati

Il laboratorio ha preparato e stampato 125 componenti usando gli stessi 25 prompt per cinque flussi di lavoro. Le stampanti hanno usato le stesse impostazioni e lo stesso filamento; l’identità di ciascun motore generativo è rimasta nascosta durante la preparazione dei file, la stampa e la valutazione.

Tre utenti esperti di stampa 3D hanno valutato ciascun componente in base a una griglia a cinque criteri, che considerava lo slittamento degli strati, i danni causati dalla rimozione dei supporti, i fili, i cedimenti e gli elementi mancanti. Il personale del laboratorio ha rimosso i supporti prima della valutazione.

Una stampa veniva conteggiata come avente elementi importanti mancanti o fori se anche uno solo dei tre valutatori rilevava un elemento mancante più grande di 3 mm o un foro più grande di 1 mm. Le stampe che non ricevevano questa segnalazione potevano comunque presentare difetti più piccoli.

Confronto tra i flussi di lavoro

Nel confronto, secondo i risultati dell’azienda, 23 delle 25 stampe realizzate con Meshy 7 e Make Printable, pari al 92%, non presentavano elementi importanti mancanti né fori. I dati corrispondenti per i tre generatori concorrenti, non nominati, erano 21 su 25, pari all’84%; 15 su 25, pari al 60%; e 14 su 25, pari al 56%.

Il punteggio medio dei difetti per le stampe Meshy preparate era di 1,99 su 15; punteggi più bassi indicavano meno difetti. I concorrenti hanno ottenuto 2,25, 3,40 e 3,48. Meshy ha dichiarato che la sua analisi dei punteggi appaiati distingueva il flusso di lavoro preparato dagli ultimi due concorrenti per i punteggi medi dei difetti, ma non dal primo.

Anche 17 volontari hanno messo in classifica le stampe anonime. L’azienda ha riferito che i modelli Meshy preparati avevano la migliore posizione media per qualità di stampa e soddisfazione per il prompt, con differenze modeste rispetto alle alternative più vicine.

Limiti del test

I prompt sono stati scelti appositamente per mettere alla prova la riproduzione di caratteristiche delicate, dando la priorità a quelli per i quali si prevedeva che i modelli concorrenti fossero troppo sottili per essere stampati. I risultati descrivono quel gruppo di prova, non le prestazioni con tutti i prompt.

Due stampe preparate, un insetto a sei zampe e un pesce tropicale dalle pinne lunghe, presentavano ancora elementi importanti mancanti o fori. Meshy ha dichiarato che il controllo del suo software aveva rilevato quasi nessuna regione sottile in nessuno dei due modelli.

Il test fisico ha riguardato solo la stampa FDM, usando le stesse impostazioni e lo stesso filamento per tutti i flussi di lavoro. I risultati non dimostrano le prestazioni nella stampa SLA o SLS, né per ogni dimensione di stampa.

Controlli della geometria e preparazione

In una valutazione separata del software, Meshy ha generato modelli da 100 prompt e ha controllato circa 1.000 risultati per flusso di lavoro, verificando problemi tra cui fori, superfici rotte e pareti sottili. La quota di superfici complete e connesse è passata dal 33,4% dei risultati grezzi di Meshy 7 al 98,8% dopo l’uso di Make Printable, come media dei prompt, ha riferito l’azienda. Questo controllo delle superfici misurava aperture rilevate e connessioni non valide, non il successo della stampa fisica.

Make Printable è disponibile all’interno di Print Check su Meshy.ai. Ripara i difetti della mesh e rinforza alcune caratteristiche sottili in base alla dimensione di stampa e al processo scelti; può essere usato sia sui modelli caricati sia su quelli generati in Meshy.