Chiedere o rispondere: un quadro decisionale per intervenire sulla disinformazione sanitaria nei dialoghi a più turni

Abstract degli autori

Correggere la disinformazione sanitaria in un dialogo richiede più che fornire una replica basata sui fatti: gli utenti differiscono per ciò che sanno, ciò in cui credono e ciò che hanno bisogno di sentirsi dire. Per questo, un intervento efficace spesso dipende dal porre prima la giusta domanda di chiarimento. I metodi esistenti, però, rispondono subito oppure fanno domande indiscriminatamente, considerando i chiarimenti inutili o sempre vantaggiosi. Proponiamo Reward-Optimized Probe-and-Respond (RO-PnR), un quadro che apprende quando vale la pena sostenere il costo di una domanda. A ogni turno, RO-PnR sceglie se chiedere altre informazioni o fornire una correzione finale, guidato da una ricompensa per turno che soppesa il beneficio atteso della domanda rispetto al suo costo in termini di interazione. Per cogliere come le differenze tra utenti incidano sul valore delle domande, rappresentiamo ciascun utente simulato con uno stato latente definito dal livello di alfabetizzazione sanitaria e dal grado di adesione alle proprie convinzioni. Gli esperimenti mostrano che RO-PnR ottiene la più alta utilità corretta per i costi su tre dataset di disinformazione sanitaria e tre modelli di base, usando il 30% di turni in meno rispetto ai metodi di riferimento che pongono sempre domande.