The Pulse
Meta ammette che Muse si è ispirato molto a OpenClaw
Il responsabile prodotto di Meta, Nat Friedman, afferma che l’azienda ha creato da zero il suo agente di IA Muse, ma si è ispirata molto a OpenClaw sul piano del prodotto. L’ammissione arriva dopo che alcuni utenti hanno scoperto nomi di fi
AI.info Team ·
«Abbiamo creato Muse da zero, ma come prodotto è decisamente molto ispirato a OpenClaw», ha scritto su X il 22 settembre Nat Friedman, responsabile del prodotto presso Meta’s Superintelligence Labs.
La dichiarazione di Friedman è arrivata dopo che gli utenti hanno paragonato il nuovo agente personale di IA di Meta a OpenClaw, un progetto open source che ha attirato un seguito considerevole tra i primi utilizzatori. I paragoni andavano oltre comportamenti simili: gli utenti hanno individuato nomi di file corrispondenti nell’area di lavoro e contenuti quasi identici in un file chiamato SOUL.md, che definisce personalità, tono, valori, limiti e aree di competenza di un agente.
Meta non ha contestato queste somiglianze. Un portavoce dell’azienda ha rimandato TechCrunch alla dichiarazione di Friedman e ha detto che Meta non aveva altro da aggiungere.
Gli utenti hanno trovato più di un’interfaccia simile
La controversia è iniziata con un post di Ansh Nanda, cofondatore di un’app di IA, che ha descritto Muse come «LETTERALMENTE OpenClaw per la gente comune». Nanda ha condiviso una conversazione in cui Muse stesso definiva «una corrispondenza», e non una coincidenza, la somiglianza tra i propri file di sistema e quelli di OpenClaw.
Altri utenti hanno poi pubblicato i propri confronti. Uno ha individuato il nome di file condiviso SOUL.md. Un altro ha detto che i contenuti dei file erano quasi del tutto identici, non semplicemente simili nel nome. In risposta a una domanda sui nomi di file corrispondenti e sui contenuti quasi identici, Friedman ha detto: «pensavamo che Peter [Steinberger] avesse azzeccato esattamente quelle cose».
I commenti di Friedman distinguono tra l’implementazione di Muse e il suo design di prodotto. Dice che Meta non ha creato Muse prendendo il codice di OpenClaw, ma riconosce che OpenClaw ha influenzato il modo in cui Meta ha concepito il prodotto.
Friedman descrive OpenClaw come un riferimento di prodotto
Friedman ha detto di aver usato OpenClaw a gennaio e di aver poi acquistato centinaia di Mac mini per il team di Superintelligence Labs. Molti membri del team, ha detto, sono diventati entusiasti utilizzatori di OpenClaw e di altri agenti personali.
«@steipete è un genio e il suo harness è stato pionieristico fin dall’inizio. Penso che abbia ispirato molte persone. Il nostro obiettivo con Muse era creare qualcosa come OpenClaw che potessimo rendere sicuro e protetto, facile da usare e scalabile fino a miliardi di persone»,
Nat Friedman, responsabile del prodotto, Meta Superintelligence Labs, citato da TechCrunch
Il riferimento a Steinberger riguarda Peter Steinberger, il creatore di OpenClaw. Il racconto di Friedman presenta OpenClaw come un esempio di esperienza con un agente che Meta voleva adattare a un pubblico molto più ampio, con più controlli in materia di privacy, sicurezza e accesso.
I materiali di lancio di Meta descrivono Muse come un agente personale che opera attraverso una macchina virtuale dedicata, chiamata Muse Secure VM. L’azienda afferma che Muse può usare un browser, inviare email, prenotare viaggi, gestire attività di più lunga durata e chiedere l’approvazione prima di azioni sensibili come gli acquisti. Meta ha introdotto il prodotto negli Stati Uniti l’8 settembre tramite iOS, Android, il web e WhatsApp. L’annuncio di Meta afferma che il servizio è basato sul suo modello Muse Spark.
Muse arriva con un primo slancio
Il paragone con OpenClaw arriva mentre Meta cerca di affermare Muse come prodotto di largo consumo. TechCrunch riferisce che Muse ha raggiunto di recente il n. 1 sull’App Store statunitense e sta superando il lancio di ChatGPT se si confrontano direttamente le piattaforme e i mercati disponibili.
La strategia di prodotto di Meta dipende dalla capacità di trasformare un concetto di agente tecnicamente impegnativo in qualcosa a cui gli utenti comuni possano accedere attraverso interfacce familiari. Muse è progettato per funzionare tramite messaggistica, mentre la sua macchina virtuale, le richieste di approvazione e la traccia di audit mirano a limitare ciò che l’agente può fare senza il consenso dell’utente.
Questo approccio distingue chiaramente Meta dal richiamo originario di OpenClaw per gli utenti tecnicamente esperti: Meta integra l’esperienza con l’agente in un servizio gestito e la distribuisce attraverso le sue piattaforme consumer esistenti. La descrizione di Friedman chiarisce che OpenClaw ha fornito una parte del modello di prodotto, anche se Meta afferma che il sistema alla base di Muse è stato sviluppato in modo indipendente.
La questione aperta è dove finisce l’ispirazione
L’ammissione di Friedman chiarisce un aspetto della controversia. La somiglianza tra Muse e OpenClaw è intenzionale a livello di prodotto, e non il risultato accidentale di due team giunti allo stesso design.
Non dimostra che Meta abbia copiato il codice di OpenClaw, e le fonti esaminate per questo articolo non indicano che il creatore di OpenClaw abbia avanzato una rivendicazione legale contro Meta. Le somiglianze confermate riguardano la struttura dell’area di lavoro, i nomi dei file e i contenuti dei file di configurazione, mentre Meta sostiene che Muse stesso è stato creato da zero.
Per Meta, la questione immediata riguarda meno il negare l’influenza di OpenClaw che definire il confine tra riprendere un design di successo e riprodurne le convenzioni interne. L’obiettivo dichiarato dell’azienda è rendere un’esperienza simile a OpenClaw sicura, facile da usare e disponibile a miliardi di persone. I file corrispondenti di Muse mostrano quanto direttamente questa ambizione sia nata da un progetto esistente.