The Pulse
Google deve affrontare le accuse di diffamazione legate ad AI Overviews nel caso Keene
Un giudice federale consente di procedere con due accuse di diffamazione contro Google per le false affermazioni generate da AI Overviews su James Keene. La decisione respinge l’argomentazione di Google secondo cui le avvertenze nelle ricer
AI.info Team ·
Quattro AI Overviews di Google hanno generato false affermazioni su James Keene. Un giudice federale ha consentito di procedere con due delle conseguenti accuse di diffamazione, aprendo la strada alla fase istruttoria e al processo.
Il giudice Thomas M. Durkin, del Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell’Illinois, ha emesso la decisione il 14 settembre 2026, nel caso Keene v. Google LLC. La sua ordinanza accoglie in parte la richiesta di Google di archiviare il caso, ma la respinge per due AI Overviews che, secondo l’accusa, affermavano che Keene stesse scontando l’ergastolo senza possibilità di libertà condizionale, anche per l’omicidio di tre donne.
La decisione non dichiara Google responsabile. Conclude che le accuse di Keene sono sufficienti per superare la fase iniziale del giudizio nel caso 1:25-cv-11431.
Due AI Overviews superano la richiesta di archiviazione di Google
Keene sostiene che le AI Overviews di Google abbiano prodotto almeno quattro false affermazioni tra il 24 maggio e il 27 giugno 2025 circa. Tre sono comparse dopo che gli utenti avevano cercato «patrimonio netto di Jimmy Keene». Una quarta è apparsa dopo la ricerca «Jimmy Keene è ancora vivo».
La prima risposta affermava che Keene stava «scontando l’ergastolo senza possibilità di libertà condizionale per diverse condanne». La seconda diceva che stava scontando una pena del genere per l’omicidio di tre donne. Una terza affermava che era stato condannato per traffico di droga. La quarta diceva che stava scontando l’ergastolo senza possibilità di libertà condizionale a Butner, nella Carolina del Nord.
Durkin ha consentito di procedere con le accuse di Keene relative alle prime due risposte. Ha respinto senza pregiudizio quella relativa alla quarta risposta, perché Keene non aveva sostenuto in modo adeguato che l’affermazione fosse stata mostrata a una terza parte. Il giudice ha autorizzato Keene a modificare quella parte dell’atto di citazione entro il 13 ottobre 2026.
La richiesta di Google è stata accolta per la terza risposta. Keene si era dichiarato colpevole di associazione a delinquere finalizzata alla distribuzione di cocaina, reato grave, e il tribunale ha stabilito che descrivere quella condanna come traffico di droga era sostanzialmente vero ai sensi della legge dell’Illinois sulla diffamazione. Il giudice ha inoltre stabilito che la successiva cancellazione della condanna di Keene non modificava tale valutazione.
Il giudice respinge l’argomentazione di Google sulle avvertenze
Google ha sostenuto che le AI Overviews non dovrebbero essere considerate affermazioni di fatto, perché sono riepiloghi che possono contenere errori. L’azienda ha anche richiamato un’avvertenza standard secondo cui le AI Overviews potrebbero essere imprecise e ha sostenuto che gli utenti potevano verificare la pagina di Wikipedia collegata o altri risultati di ricerca.
Durkin ha rinviato la decisione su questi punti a una fase successiva rispetto a quella della richiesta di archiviazione. L’atto di citazione e gli allegati di Keene non dimostravano che l’avvertenza fosse apparsa insieme alle risposte contestate, mentre Keene sosteneva che successive ricerche di prova effettuate dai suoi avvocati non contenessero un’avvertenza simile.
Il tribunale ha anche respinto l’idea che una citazione trasformi automaticamente un’affermazione falsa in un’opinione. Il fatto di rimandare a una pagina di Wikipedia che contiene informazioni corrette, ha scritto il giudice, non cambia di per sé la natura dell’affermazione generata dall’IA.
«È del tutto ragionevole interpretare le AI Overviews come affermazioni di fatti reali», ha scritto Durkin.
La distinzione è importante perché Keene stava usando le normali ricerche di Google, invece di chiedere a un chatbot conversazionale di produrre un testo. Durkin ha affermato che un utente comune che cerca informazioni su una persona si aspetta di trovare informazioni fattuali e potrebbe non svolgere ulteriori ricerche se la risposta generata dall’IA appare autorevole e include un link a una fonte.
Le segnalazioni di Keene a Google sostengono l’accusa di actual malice
Nell’ordinanza del tribunale, Keene è descritto come autore, produttore televisivo ed ex agente operativo dell’FBI. Il suo memoir, incentrato sul suo aiuto agli investigatori nella raccolta di prove contro il presunto serial killer Larry Hall, è stato adattato nella miniserie di Apple TV Black Bird.
Poiché Keene ha riconosciuto di essere una figura pubblica limitata per quanto riguarda i commenti sulla sua storia personale, dovrà dimostrare l’actual malice. Ciò richiede prove che Google sapesse che le affermazioni erano false o avesse agito con sconsiderata indifferenza verso la loro veridicità.
Keene sostiene di aver avvisato Google il 27 maggio, il 31 maggio e dopo il 27 giugno 2025. Afferma inoltre che Google si è scusata dopo ciascuna segnalazione e ha descritto le affermazioni come errori commessi dalla sua intelligenza artificiale.
Per ora, Durkin ha ritenuto sufficienti queste accuse. Dai documenti del tribunale risulta che il 25 maggio 2025 Keene ha inviato un modulo Google per segnalare un problema di rimozione legale e descrivere le AI Overviews contestate. Il giudice ha scritto che l’invio potrebbe sostenere l’ipotesi che qualcuno incaricato di controllare la funzionalità abbia ricevuto la segnalazione, oppure che Google non abbia fatto esaminare il reclamo da una persona.
Google ha cercato di usare alcune email per contestare il resoconto di Keene sulle ripetute scuse. Durkin ha detto che quei materiali non erano determinanti nella fase iniziale del giudizio. Anche se non dimostravano le presunte scuse, ha scritto, mostravano che Keene aveva ripetutamente avvisato Google del possibile carattere diffamatorio delle AI Overviews.
Un caso su chi parla quando Search genera la risposta
La controversia colloca il prodotto di ricerca di Google tra due teorie giuridiche. Google ha descritto i contenuti contestati come riepiloghi collegati a fonti di terze parti. Keene sostiene che le AI Overviews creino e pubblichino nuove affermazioni nell’interfaccia stessa di Google, comprese affermazioni che non compaiono nei materiali citati.
La decisione di Durkin non risolve la questione più ampia. Stabilisce però che un utente può ragionevolmente interpretare un’AI Overview mostrata in evidenza come una risposta fattuale, anziché come la risposta palesemente speculativa di un chatbot. Il tribunale lascia inoltre aperta la questione se la gestione da parte di Google dei reclami di Keene possa dimostrare l’actual malice dopo la fase istruttoria.
Keene ha intentato la causa presso il tribunale circoscrizionale della contea di Cook il 30 luglio 2025. Google l’ha trasferita al tribunale federale il 22 settembre 2025 e il 5 novembre 2025 ha presentato la richiesta di archiviazione.
Le accuse che restano in piedi riguardano ora le due affermazioni secondo cui Keene stava scontando l’ergastolo, anche per l’omicidio di tre donne. L’ordinanza concede a Keene tempo fino al 13 ottobre per modificare la parte respinta dell’atto di citazione. Il caso passerà quindi all’esame delle prove, che chiariranno che cosa sapesse Google, chi abbia esaminato i reclami di Keene e se le risposte contestate abbiano continuato a comparire dopo che l’azienda era stata avvisata.
Fascicolo del tribunale | Parere e ordinanza del 14 settembre 2026