The Pulse
I sostenitori della sicurezza dell’IA spendono 48 milioni di dollari nelle elezioni del 2026
Gruppi per la sicurezza dell’IA e singoli donatori hanno speso 48 milioni di dollari per sostenere candidati favorevoli alla regolamentazione nel ciclo elettorale del 2026. Una controversia sulle spese di Guardrails Alliance contro un democ
AI.info Team · Scritto con l’IA ·
Uno scontro su un democratico favorevole alla regolamentazione ha messo in luce una divisione tra i gruppi che spendono ingenti somme per influenzare la politica statunitense sull’IA. Guardrails Alliance ha speso più di 400.000 dollari per opporsi al deputato Jimmy Gomez, attirandosi le critiche di CHC BOLD PAC, secondo cui il denaro dovrebbe essere destinato a contrastare i repubblicani contrari alle misure di tutela sull’IA. La controversia arriva dopo che gruppi per la sicurezza dell’IA e singoli donatori hanno speso 48 milioni di dollari nelle competizioni elettorali di democratici e repubblicani in questo ciclo elettorale, secondo dati condivisi in esclusiva con Axios.
La strategia di Guardrails suscita critiche tra i democratici
CHC BOLD PAC, il braccio elettorale del Congressional Hispanic Caucus, ha dichiarato il 13 ottobre che Guardrails dovrebbe riconsiderare la propria opposizione a Gomez, un democratico della California. Il gruppo ha descritto Gomez come un sostenitore della regolamentazione dell’IA e ha sostenuto che spendere denaro contro di lui potrebbe avvantaggiare i repubblicani contrari alle misure di tutela. La critica evidenzia una tensione strategica: Guardrails afferma di sostenere i candidati che promuovono la regolamentazione, ma le sue scelte elettorali possono metterla in contrasto con democratici che condividono quell’obiettivo.
Guardrails Alliance è sostenuta da lavoratori del settore tecnologico e ha raccolto 11,7 milioni di dollari attraverso il suo super PAC e un’organizzazione 501(c)(4), secondo quanto riportato da Axios. Si tratta della somma raccolta, non di quella spesa nel ciclo elettorale. La cifra di 48 milioni di dollari, invece, riguarda le spese di gruppi per la sicurezza e singoli donatori nelle competizioni elettorali che coinvolgono candidati favorevoli alla regolamentazione.
I donatori temono un effetto dissuasivo
Alcuni donatori affermano che i loro contributi politici sono motivati meno dall’appartenenza a un partito che dalla volontà di impedire che le spese elettorali sostenute dal settore scoraggino i candidati dal discutere delle norme sull’IA. Jacob Eliosoff, che gestisce il fondo di investimento in criptovalute Calibrated Markets, ha detto ad Axios di aver iniziato a fare donazioni politiche legate all’IA dopo aver visto le prime iniziative di raccolta fondi e di sostegno ai candidati del super PAC favorevole all’IA Leading the Future. Ha detto che la sua preoccupazione è nata osservando l’influenza dei grandi finanziatori politici in altri dibattiti sulle politiche pubbliche.
«Se i politici sentono di non poter dire nulla perché c’è un soggetto politico con enormi risorse e senza scrupoli pronto a prenderli di mira, questo mi spinge a intervenire», ha detto Eliosoff. Axios ha riferito che Eliosoff ha donato a democratici e repubblicani che, a suo giudizio, potrebbero prendere sul serio i rischi dell’IA e trovarsi nella posizione di approvare una regolamentazione. L’approccio trasversale ai partiti riflette l’attenzione per le posizioni dei candidati e per la pressione percepita delle spese elettorali del settore, anziché il semplice sostegno a un solo partito.
Leading the Future sostiene che la regolamentazione richieda una coalizione
Alla fine del secondo trimestre, il super PAC favorevole all’IA Leading the Future aveva ancora a disposizione più di 31 milioni di dollari e aveva sostenuto più di 15 democratici e più di 25 repubblicani, secondo quanto riportato da Axios. Il gruppo ha affermato in una dichiarazione che la regolamentazione dell’IA avrebbe bisogno di 60 voti per essere approvata al Senato, sostenendo che i fautori della sicurezza dovrebbero costruire un’ampia coalizione. Le sue spese elettorali aggiungono una forza politica concorrente all’attività elettorale dei sostenitori della sicurezza.
La direttrice esecutiva di Guardrails Alliance, Shaunna Thomas, ha detto ad Axios che il ciclo elettorale metterà alla prova l’ipotesi che i candidati che accettano denaro dall’industria dell’IA e si oppongono alla regolamentazione paghino un prezzo politico. Ha anche sostenuto che i democratici hanno l’opportunità di fare della politica sull’IA un tema della campagna elettorale. Le obiezioni di alcuni democratici, tuttavia, mostrano l’altro rischio: gli attacchi ai parlamentari ritenuti non abbastanza favorevoli alla regolamentazione potrebbero dividere la coalizione che i gruppi vogliono costruire.
Le elezioni di novembre metteranno alla prova entrambe le strategie
Lo scontro sulle spese elettorali ruota ora attorno a due questioni: se i candidati possano accettare il sostegno di soggetti legati all’IA senza perdere credibilità sulla regolamentazione e se i gruppi esterni possano prendere di mira i parlamentari senza indebolire i propri alleati. Il totale di 48 milioni di dollari comprende le spese sia delle organizzazioni sia dei singoli donatori, mentre i gruppi contrapposti hanno obiettivi e approcci diversi. I risultati di novembre mostreranno se gli elettori considerano la politica sull’IA e le spese elettorali fattori rilevanti in quelle competizioni.