Pensiero senza sistematicità? Valutare i modelli di ragionamento nei compiti di induzione di regole

Abstract degli autori

Un principio cardine della cognizione umana è la sistematicità: comprendere un concetto è intrinsecamente legato alla comprensione di varianti simili di quel concetto. I modelli di ragionamento mostrano sistematicità in modo robusto? Se così fosse, ci aspetteremmo prestazioni coerenti su varianti strutturalmente equivalenti dello stesso compito. In questo lavoro estendiamo compiti consolidati di induzione di regole tratti dalle scienze cognitive per valutare la sistematicità del pensiero negli attuali modelli di ragionamento. Ogni famiglia di compiti ha una struttura composizionale che utilizziamo per creare varianti strutturalmente equivalenti attraverso isomorfismi dei compiti, come la ricombinazione e la sostituzione. Rileviamo che, pur essendo in grado di risolvere correttamente un compito, i modelli spesso falliscono su varianti strutturalmente equivalenti dello stesso compito. Questi risultati suggeriscono che molti comportamenti dei modelli mancano di sistematicità, rendendo difficile accertare in modo robusto le capacità cognitive dei modelli di ragionamento al di là dei contesti specifici in cui sono stati valutati.