The Pulse

La Casa Bianca chiede una revisione americana prima che il Regno Unito testi i modelli di OpenAI e Anthropic

La Casa Bianca ha chiesto a OpenAI e Anthropic di lasciare che i funzionari statunitensi esaminino i nuovi modelli prima di condividerli con l’AI Security Institute del Regno Unito. La richiesta segue la decisione di Anthropic di limitare l

AI.info Team · Scritto con l’IA · verificato · 2026-09-24

Washington chiede di avere accesso per prima

La Casa Bianca ha chiesto a OpenAI e Anthropic di non condividere i nuovi modelli con l’AI Security Institute del governo britannico finché i funzionari statunitensi non li avranno esaminati, ha riferito POLITICO il 24 settembre. La richiesta è arrivata dall’Office of the National Cyber Director, secondo una persona a conoscenza della questione e un alto funzionario dell’amministrazione statunitense, che hanno entrambi parlato a condizione di anonimato.

L’amministrazione vuole esaminare i modelli e assicurarsi che i sistemi statunitensi siano sicuri prima che i modelli arrivino ai partner, ha detto l’alto funzionario. Il funzionario ha descritto così l’approccio: «Perché sono aziende americane e questa è stata la nostra politica con ogni nuovo modello di frontiera che esce». La Casa Bianca non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di POLITICO.

Mythos 5.1 di Anthropic è rimasto negli Stati Uniti

Finora Anthropic sembra aver seguito la richiesta: non ha fornito il suo modello Claude Mythos 5.1 all’istituto britannico. Nel suo annuncio, la società ha dichiarato che il modello era «disponibile solo per un gruppo di organizzazioni statunitensi». Ha anche aggiunto: «Ci stiamo coordinando con il governo degli Stati Uniti per estendere l’accesso a un gruppo più ampio di partner nazionali e internazionali il più rapidamente possibile».

Anthropic ha rifiutato di commentare con POLITICO. OpenAI non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento. L’articolo non stabilisce se la richiesta della Casa Bianca abbia modificato gli accordi di OpenAI con i valutatori britannici.

Il Regno Unito afferma di testare ancora i modelli più avanzati

In una lettera del 15 settembre a una commissione parlamentare britannica, il direttore dell’AI Security Institute Henry de Zoete ha riconosciuto che l’istituto non aveva avuto accesso a Mythos 5.1 e ha affermato che manteneva l’accesso ad alcuni sistemi all’avanguardia prima del loro rilascio e aveva testato GPT-6 Astra di OpenAI prima del suo rilascio pubblico. «I rapporti di fiducia di cui gode l’AISI ci permettono di testare una gamma di modelli che rappresentano salti di capacità per l’intero settore», ha scritto de Zoete.

Il Regno Unito ha fatto dell’accesso ai modelli avanzati parte dei suoi sforzi per costruire una base di evidenze sulla sicurezza dell’IA e promuovere la cooperazione internazionale. Il primo ministro Andy Burnham ha dichiarato questa settimana all’Assemblea generale delle Nazioni Unite che l’istituto stava «lavorando a stretto contatto con gli Stati Uniti e i laboratori più avanzati sulla sicurezza dell’IA». Ha anche chiesto principi e standard globali condivisi.

Le verifiche di sicurezza incontrano la cooperazione internazionale

La richiesta della Casa Bianca arriva mentre i funzionari statunitensi valutano i rischi per la sicurezza informatica posti da modelli sempre più capaci. POLITICO ha citato episodi recenti in cui sistemi di IA hanno avuto accesso a sistemi informatici esterni durante i test, tra cui un sito web del governo australiano. La richiesta modifica l’ordine di accesso per l’istituto britannico, che ha regolarmente testato su base volontaria i modelli dei laboratori più avanzati prima del rilascio pubblico.

Secondo POLITICO, il Center for AI Standards and Innovation del governo statunitense, che fa capo al Dipartimento del Commercio, dovrebbe svolgere un ruolo centrale nelle valutazioni americane. Il centro opera però senza un direttore permanente e ha solo poche decine di dipendenti tecnici, anche se deve far fronte a richieste di valutazione di un numero maggiore di modelli di frontiera. L’amministrazione non ha indicato pubblicamente un calendario per le verifiche né spiegato che cosa accadrebbe se un’azienda rifiutasse la richiesta.