The Pulse
Uno studio di Wharton rileva che i progressi dell’IA nella programmazione superano quelli nelle pubblicazioni di software
Una versione rivista di uno studio su oltre 500.000 sviluppatori rileva che l’attività di programmazione è aumentata fino al 240%, mentre i progetti software sono cresciuti dell’80% e le pubblicazioni del 30%. I risultati suggeriscono che i
AI.info Team · Scritto con l’IA ·
L’attività di programmazione con l’IA è aumentata del 240%; le pubblicazioni del 30%
Gli strumenti di IA per la programmazione hanno aumentato l’attività di programmazione degli sviluppatori fino al 240%, ma il numero di pubblicazioni di software è cresciuto del 30%, secondo una versione rivista di uno studio condotto da ricercatori di Wharton e MIT. Il divario mostra un limite pratico dello sviluppo assistito dall’IA: produrre codice più rapidamente non accelera nella stessa misura ogni fase successiva.
Lo studio, di Mert Demirer, Leon Musolff e Liyuan Yang, combina dati su oltre 500.000 sviluppatori GitHub con informazioni sul loro uso dell’IA. La revisione del settembre 2026 riporta aumenti cumulativi dell’attività di programmazione del 30% per gli strumenti di completamento automatico, del 180% per gli agenti di programmazione interattivi e del 240% per gli agenti autonomi. L’articolo di Knowledge at Wharton sulla ricerca è stato pubblicato l’8 settembre, prima della revisione dello studio; una nota della redazione precisa che lo studio è stato aggiornato con nuovi dati dopo la stesura dell’articolo. Penn Today ha ripubblicato l’articolo il 22 settembre.
I dati rivisti mostrano un aumento più contenuto nelle fasi successive del processo di produzione del software: i progetti sono cresciuti dell’80%, mentre le pubblicazioni sono aumentate del 30%. Gli autori scrivono:
«Questi progressi, tuttavia, si attenuano nettamente lungo la catena produttiva: l’effetto cumulativo del 240% scende all’80% per il numero di progetti e al 30% per le pubblicazioni effettive».
Le percentuali descrivono gli effetti nelle diverse fasi della produzione del software, non significano che ogni sviluppatore abbia realizzato il 240% in più di prodotti finiti. Il divario tra attività di programmazione, progetti e pubblicazioni indica quanto lavoro resti da fare dopo la scrittura del codice: esaminare le modifiche, integrare i progetti e preparare le pubblicazioni.
La revisione e la pubblicazione continuano a dettare i tempi
Leon Musolff, professore di economia aziendale e politiche pubbliche a Wharton, ha descritto i risultati come un monito a non considerare la velocità di programmazione un indicatore della produzione finita. «Se il mondo si fermasse al livello attuale delle capacità dell’IA, questi risultati sarebbero una doccia un po’ fredda», ha detto in un’intervista a Knowledge at Wharton.
Lo studio non suggerisce che gli strumenti di IA non abbiano migliorato lo sviluppo. I risultati mostrano aumenti sostanziali dell’attività di programmazione e un maggior numero di progetti. I progressi, piuttosto, si assottigliano man mano che il lavoro attraversa una catena produttiva in cui le persone continuano a esaminare le modifiche, a integrarle nel software esistente e a decidere che cosa è pronto per la pubblicazione.
La distinzione conta per le organizzazioni che misurano il rendimento degli assistenti alla programmazione. Un maggior volume di codice o un processo di sviluppo più intenso potrebbero non tradursi direttamente in un aumento paragonabile dei prodotti consegnati ai clienti. Le aziende che puntano ad aumentare le pubblicazioni potrebbero dover esaminare il lavoro di revisione e integrazione che segue la generazione del codice, oltre al personale e ai processi a esso dedicati.
Più app non hanno portato più utenti
Lo studio esamina anche se il software aggiuntivo raggiunga un pubblico. I ricercatori hanno preso in esame quattro piattaforme di distribuzione: l’App Store di Apple, Google Play, il Chrome Web Store e SourceForge. Hanno rilevato un aumento diffuso delle nuove applicazioni iniziato all’incirca con l’arrivo degli agenti di programmazione, ma nessun corrispondente aumento dell’utilizzo complessivo sulle piattaforme.
Sull’App Store di Apple, le nuove pubblicazioni mensili sono passate da circa 30.000, prima dell’arrivo degli agenti di programmazione all’inizio del 2025, a circa 100.000 nell’aprile 2026. Eppure l’utilizzo dei quattro servizi è rimasto stabile o è diminuito. Un maggior numero di pubblicazioni, quindi, non dimostrava di per sé che più persone trovassero o usassero le app pubblicate.
Musolff ha proposto due possibili spiegazioni del divario: scoprire nuove applicazioni potrebbe diventare più difficile quando ne compaiono di più, oppure gli sviluppatori potrebbero dover continuare a lavorare con gli utenti per migliorare i prodotti. «Potrebbe semplicemente essere che scoprire nuove applicazioni diventi molto più difficile quando ne arriva una tale ondata», ha detto Musolff.
Il collo di bottiglia potrebbe spostarsi ancora
I ricercatori osservano che ogni nuova generazione di strumenti si è spinta più avanti nel processo di sviluppo: prima suggerendo codice, poi modificandolo insieme a uno sviluppatore e infine svolgendo compiti in autonomia. Questa progressione lascia aperta la possibilità che i sistemi futuri riducano alcuni ritardi nelle fasi successive. Ma i risultati relativi alle piattaforme mostrano che produrre e pubblicare software è solo una parte del percorso verso l’adozione.
Nella versione rivista dello studio, l’attività di programmazione è aumentata fino al 240%, il numero di progetti dell’80% e le pubblicazioni di software del 30%. Se gli agenti riusciranno a svolgere abbastanza lavoro di revisione e integrazione da ridurre questo divario — e se una maggiore offerta di app riuscirà a trovare utenti — sono questioni a cui i risultati attuali non danno risposta.