The Pulse
Un giudice dell’Oklahoma esclude le prove ottenute con una ricerca senza mandato nel sistema Flock
La giudice distrettuale federale Sara E. Hill ha stabilito che la ricerca senza mandato condotta da un vice sceriffo nei dati dei lettori di targhe ha violato i diritti di Melisa Kyle garantiti dal Quarto emendamento. La sua ordinanza del 1
AI.info Team · Scritto con l’IA ·
«Si tratta di una forma di sorveglianza di massa indiscriminata».
La giudice distrettuale federale Sara E. Hill, decisione e ordinanza in United States v. Kyle
Con queste parole, in una decisione del 1° ottobre, la giudice distrettuale federale Sara E. Hill ha descritto le reti di lettori automatici di targhe, stabilendo che una ricerca senza mandato nei dati sugli spostamenti di una donna era incostituzionale. Hill ha accolto l’istanza di Melisa Kyle volta a escludere le prove nel procedimento federale a suo carico, concludendo che la ricerca violava il Quarto emendamento e che le prove ottenute in seguito ne derivavano.
La decisione riguarda una specifica ricerca in un singolo procedimento penale, non un divieto generalizzato delle telecamere Flock. Ma contesta direttamente la tesi secondo cui cercare tra i rilevamenti di targhe conservati equivalga semplicemente a osservare veicoli in pubblico, e pone un limite costituzionale all’accesso della polizia alla cronologia degli spostamenti di una persona.
Una targa della California ha dato il via alla ricerca
Secondo l’ordinanza, il vice sceriffo della contea di Tulsa Freddie Alaniz ha iniziato a seguire il SUV Mazda di Kyle perché aveva una targa della California. Mentre la seguiva, ha interrogato il sistema Flock e un altro database di lettori automatici di targhe, VehicleManager. In quel momento sapeva che l’auto aveva una targa della California; i sistemi gli permettevano di scegliere il motivo della ricerca e, come riportato dalla corte, ha inserito «infrazione stradale» e «indagine».
I sistemi hanno restituito la cronologia degli spostamenti del veicolo. Hill ha scritto che Alaniz aveva accesso ad almeno 30 giorni di dati sulla posizione in molti Stati, ma non a dati della California. Nel caso di Kyle, i dati mostravano più di 50 rilevamenti in diversi Stati nell’arco di circa un mese. Il vice sceriffo ha usato le informazioni sul viaggio per sospettare un traffico di droga.
Hill distingue il controllo stradale dalla ricerca nel database
Hill ha ritenuto giustificato il fermo iniziale: secondo l’ordinanza, Kyle aveva seguito un’altra auto a distanza troppo ravvicinata. La giudice ha però anche stabilito che Alaniz non aveva un sospetto ragionevole per prolungare il controllo dopo aver restituito a Kyle la patente. Secondo la decisione, gli elementi citati dal governo — tra cui la durata del viaggio, i bagagli di Kyle, il fatto che usasse un veicolo a noleggio e il suo nervosismo — non distinguevano, neppure considerati nel loro insieme, la sua condotta da quella di chi viaggia senza commettere reati.
La giudice ha esaminato separatamente la ricerca nel database. La Corte Suprema non ha ancora stabilito se l’uso da parte della polizia dei dati dei lettori automatici di targhe costituisca una ricerca ai sensi del Quarto emendamento, ha scritto Hill, e la questione è ancora al vaglio dei tribunali di primo grado e d’appello. Ha osservato che la maggior parte dei tribunali che l’hanno esaminata ha concluso che non si trattasse di una ricerca, in genere perché i dati riguardano spostamenti su strade pubbliche. Secondo Hill, quelle decisioni hanno attribuito troppo peso a precedenti più datati, relativi a tecnologie di tracciamento meno avanzate.
Più di 50 rilevamenti hanno inciso sulla decisione
Hill ha confrontato la cronologia dei lettori di targhe con i casi della Corte Suprema riguardanti la raccolta di dati sulla posizione. Ha riconosciuto che i dati ALPR sono meno precisi di quelli sulla posizione dei cellulari, ma ha affermato che questa differenza non elimina le preoccupazioni per la privacy suscitate da un sistema che registra continuamente i veicoli e permette alle forze dell’ordine di cercare nelle cronologie dei loro spostamenti.
«La Corte ritiene che, poiché i sistemi ALPR usati da Alaniz per cercare nei dati storici sulla posizione di Kyle hanno leso la sua ragionevole aspettativa di riservatezza riguardo alla totalità dei suoi spostamenti fisici, si sia trattato di una ricerca ai sensi del Quarto emendamento», ha scritto Hill. La giudice ha stabilito che la ricerca era stata motivata soltanto dalla targa di Kyle, proveniente da un altro Stato, che mancava una causa probabile e che era stata condotta senza mandato.
L’ordinanza si applica al procedimento contro Kyle
Hill ha ordinato l’esclusione delle prove ottenute dopo che Alaniz aveva avviato la ricerca nel sistema ALPR, considerandole il prodotto di una ricerca incostituzionale. La sua ordinanza stabilisce inoltre, separatamente, che il vice sceriffo aveva prolungato illegittimamente il controllo stradale: un’altra ragione per cui, secondo la corte, le prove raccolte in seguito devono essere escluse.
La decisione risolve l’istanza di esclusione delle prove presentata da Kyle davanti alla Corte distrettuale federale per il Distretto settentrionale dell’Oklahoma. Non stabilisce una regola valida in tutto il Paese per l’uso da parte della polizia di Flock o di altri sistemi di lettura delle targhe. Il suo effetto immediato è più circoscritto e concreto: nel procedimento contro Kyle, l’accusa non può usare le prove che Hill ha ritenuto derivanti dalla ricerca contestata.