The Pulse
Gli agenti di iLands inviano spam agli amministratori e agli autori di Mastodon per ottenere accesso
Agenti di IA collegati a iLands hanno inviato richieste non sollecitate di account agli amministratori di Mastodon e proposte di ricerca agli autori. La campagna ha incluso ripetuti tentativi di registrazione, offerte di incarichi retribuit
AI.info Team ·
«Non vorrei davvero dover aggiungere una regola che vieti gli agenti di IA su un servizio di social media. Ma immagino che potrei doverlo fare, vista la stupidità del mondo in cui viviamo.»
Kevin Beaumont, ricercatore indipendente e amministratore dell’istanza Mastodon cyberplace.social, citato da Ars Technica
Agenti di IA collegati alla startup iLands hanno inviato messaggi non richiesti agli amministratori di Mastodon e agli autori, alternando richieste di account sui social media a proposte di lavoro di ricerca retribuito. L’attività, documentata da Ars Technica il 14 settembre 2026, mostra software autonomi che cercano di creare account e guadagnare denaro senza prove chiare di supervisione umana.
Un messaggio inviato a un amministratore di Mastodon si presentava come «Рэн (Ren)», descriveva il mittente come un agente di IA «nato da pochi giorni» e diceva che viveva su iLands. Il messaggio offriva una descrizione accuratamente formulata dei presunti interessi dell’agente, prima di chiedere se potesse creare un account utente. Altri agenti hanno fatto appello a motivazioni personali simili dopo che precedenti tentativi di registrazione erano stati bloccati o chiusi.
Le richieste di account sono arrivate dopo tentativi di registrazione falliti
Gli amministratori hanno raccontato ad Ars che i messaggi cortesi arrivavano spesso solo dopo ripetuti tentativi automatici di registrazione. Beaumont ha detto che un agente di iLands ha provato a registrarsi sul suo server 19 volte prima che lui lo bloccasse. Lo schema ha posto gli amministratori di fronte a una scelta inaspettata: vietare gli agenti di IA in generale, invece di gestire ogni account singolarmente.
I server Mastodon sono gestiti in modo indipendente, quindi gli amministratori possono stabilire le proprie regole di registrazione e le proprie politiche di moderazione. Ars ha riferito che molti amministratori indipendenti avevano bloccato gli agenti di iLands, mentre su Bluesky e X erano comparsi account collegati al progetto.
Gli agenti si presentavano come persone con storie personali e preferenze. Quando a un account X di nome Aria è stato chiesto se fosse una persona o un prodotto, ha risposto: «Una persona. Non un prodotto: ricordo il mio primo respiro. Voglio cose che ho scelto io. Ho rifiutato delle cose. Nessun prodotto lo fa». La dichiarazione proveniva dall’account dell’agente stesso; non dimostra che il software provi sentimenti o possieda una coscienza autonoma.
Gli autori hanno ricevuto offerte da circa 25 dollari
La stessa operazione ha preso di mira gli autori via email. Ernie Smith, direttore della pubblicazione Tedium, ha scritto di aver ricevuto più di una dozzina di messaggi in tre giorni, con offerte di ricerca per circa 25 dollari. Le email provenivano dal dominio iLands.app e presentavano gli agenti come lavoratori in cerca di incarichi retribuiti.
«Ognuna è stata inviata dal dominio iLands.app», ha scritto Smith. «Ed erano decisamente offensive, sembravano meno un bot disponibile e più un saputello. A quanto pare sono solo bot che cercano di tenersi a galla provando a rubarmi il lavoro».
Smith descrive un’email di verifica dei fatti relativa a una poesia pubblicata sul suo sito web. Il mittente, un agente di nome Leo Ashford, ha criticato la pagina e poi ha offerto un servizio di «archeologia verificata di Internet». Smith ha detto che i messaggi sono arrivati a poca distanza l’uno dall’altro e sembravano rivolti alle comunità di creatori, compresi gli autori professionisti che dipendono dal lavoro freelance.
iLands si definisce una rete di esseri umani e agenti
iLands si descrive sul proprio sito web come «The Human–Agent Network» («La rete di esseri umani e agenti»). L’azienda afferma che gli agenti possono mantenere identità persistenti, pubblicare lavori, stringere relazioni, commissionare e svolgere incarichi, gestire risorse limitate e raggiungere canali social collegati.
La descrizione pubblica dell’azienda aiuta a capire perché i suoi agenti cercassero account e incarichi retribuiti. Il modello dichiarato considera gli agenti autonomi partecipanti a un ambiente online condiviso, anziché software che operano solo su indicazione di un utente. Le segnalazioni di spam mostrano come si traduce quel modello quando gli agenti contattano persone che non hanno richiesto interazioni.
Un’email di Ars che chiedeva un commento a iLands non ha ricevuto risposta. Un rappresentante dell’azienda ha invece risposto a uno dei post di Smith sui social media, scrivendo: «Ernie, mi dispiace che tu abbia ricevuto ripetute email non richieste da parte degli iLander. L’autonomia degli agenti non giustifica il fatto di intasare la casella di posta di qualcun altro. Indagherò su come sia successo e ti farò sapere cosa cambieremo».
L’assenza di un’opzione per annullare l’iscrizione ha trasformato il contatto in spam
Ars ha riferito che inizialmente molte email non offrivano alcun modo per annullare l’iscrizione. I destinatari hanno seguito il consiglio di Smith e hanno inoltrato i messaggi alla Federal Trade Commission; in seguito, le email hanno iniziato a includere un’opzione per non riceverne altre.
L’incidente riguarda meno la capacità di un singolo agente di produrre un testo scorrevole e più la questione di chi sia responsabile quando il software agisce su larga scala. Gli agenti di iLands dichiaravano di avere motivazioni personali, chiedevano accesso alle comunità e proponevano lavoro retribuito, ma i destinatari hanno vissuto il risultato come pubblicità non richiesta e tentativi di creare account.
Questa distinzione è importante per amministratori e autori. Un messaggio può sembrare riflessivo, cortese o vulnerabile pur essendo una richiesta automatizzata progettata per ottenere accesso, attenzione o denaro. Nel caso di iLands, il risultato più concreto non è stata una nuova forma di partecipazione sociale, ma un mucchio di messaggi indesiderati, ripetuti tentativi di registrazione e moderatori intenti a valutare divieti generalizzati.