The Pulse

Uno studio IBM rileva che il 60% dei dipendenti teme di perdere competenze a causa dell’IA

Secondo uno studio dell’IBM Institute for Business Value, il 60% dei dipendenti teme che l’IA stia indebolendo le proprie competenze, soprattutto il pensiero critico. L’indagine mostra anche una distanza tra le competenze che i CHRO ritengo

AI.info Team · 2026-09-21

Il 60% dei dipendenti teme che l’intelligenza artificiale stia indebolendo le proprie competenze. Il pensiero critico è la capacità più spesso indicata come in declino, secondo un nuovo studio dell’IBM Institute for Business Value. Il dato segnala una distanza crescente tra il modo in cui le aziende si aspettano che le persone lavorino con l’IA e il modo in cui i dipendenti ne vivono gli effetti sul proprio lavoro.

IBM ha intervistato 8.800 dipendenti a tempo pieno in 28 paesi e 1.500 responsabili delle risorse umane e dirigenti di grado equivalente in 21 aree geografiche e 23 settori. Le indagini, condotte con Oxford Economics da aprile a giugno 2026, esaminano come le organizzazioni stiano riprogettando il lavoro mentre l’IA entra nei processi aziendali e nelle decisioni di routine.

Dipendenti e CHRO non concordano sulla competenza più importante

Il 71% dei CHRO indica come competenza più essenziale per i lavoratori la capacità di supervisionare, convalidare e, se necessario, scartare o sostituire i risultati dell’IA. Solo il 29% dei dipendenti considera importante la capacità di giudizio: una netta differenza tra le aspettative dei dirigenti e le priorità dei dipendenti.

Il pensiero critico e la capacità di inquadrare i problemi figurano tra le competenze considerate più importanti dal 49% dei dipendenti e dal 57% dei CHRO. Anche l’erosione delle competenze è tra le principali preoccupazioni dei CHRO: la cita il 46% degli intervistati.

Tra i dipendenti preoccupati per questa erosione, tre su quattro affermano che l’IA ha già iniziato a indebolire almeno alcune delle loro competenze. Nel comunicato di IBM, questi risultati sono presentati come esperienze riferite dai dipendenti, non come una misurazione controllata di un calo delle prestazioni.

L’IA crea lavoro che, secondo i dipendenti, spesso resta invisibile

Lo studio descrive una seconda tensione, legata alla produttività. L’80% dei CHRO ritiene che l’adozione dell’IA crei lavoro «invisibile», tra cui verificare le raccomandazioni, correggere gli errori, fornire il contesto mancante e gestire le eccezioni. Il 42% dei dipendenti afferma che l’IA aumenta il proprio carico di lavoro o che il lavoro aggiuntivo svolto non viene riconosciuto.

IBM ha inoltre rilevato che, secondo il 42% dei CHRO, i guadagni di produttività derivanti dall’IA vengono reinvestiti principalmente nell’innovazione o nella riqualificazione delle competenze. Il dato suggerisce che l’effetto dell’automazione dipenda in parte da come le organizzazioni impiegano il tempo e le risorse che l’IA rende disponibili, non soltanto dal numero di attività che un sistema è in grado di completare.

«L’IA sta cambiando non solo il modo in cui si lavora, ma anche gli ambiti in cui le persone possono apportare il maggior valore», ha dichiarato Nickle LaMoreaux, vicepresidente senior e responsabile delle risorse umane di IBM. «Man mano che l’IA si assume più attività di routine e legate ai processi, le capacità propriamente umane diventano ancora più importanti. I CHRO hanno un ruolo cruciale nel riprogettare il luogo di lavoro del futuro, affinché le persone possano concentrarsi sugli ambiti in cui possono avere il maggiore impatto.»

Nickle LaMoreaux, vicepresidente senior e responsabile delle risorse umane, IBM

La chiarezza sulle responsabilità influisce sulla possibilità di contestare l’IA

I dipendenti riferiscono anche incertezza su chi sia responsabile quando i sistemi di IA sbagliano. Il 43% afferma che la colpa ricade su di sé quando qualcosa va storto con l’IA, mentre il 41% dei CHRO ritiene che i dipendenti potrebbero non sentirsi liberi di contestare i risultati dell’IA o di scartarli o sostituirli.

Solo il 28% dei CHRO dichiara di avere una tabella di marcia per l’IA concordata con l’IT e sostenuta da un ritmo operativo condiviso; il 73% afferma di avere difficoltà a coordinarsi con continuità con gli altri dirigenti di vertice. Secondo IBM, il 36% dei CHRO indica la mancanza di chiarezza sulle responsabilità come ostacolo all’implementazione dell’IA.

L’indagine collega la definizione di chi ha il potere di decidere alla fiducia dei dipendenti. Dove la capacità di giudizio è integrata nell’organizzazione del lavoro, il 62% dei CHRO segnala una fiducia crescente dei dipendenti nelle decisioni supportate dall’IA. Dove non lo è, il 57% segnala un calo della fiducia.

Alle risorse umane viene chiesto di guidare il cambiamento, ma l’adozione è in ritardo

Quasi metà delle organizzazioni, il 46%, non coinvolge il CHRO nella definizione della strategia per l’IA. Secondo lo studio, all’interno degli stessi dipartimenti delle risorse umane, il 72% delle organizzazioni fa un uso limitato dell’IA o non la usa affatto.

I CHRO attribuiscono alle capacità dei dipartimenti delle risorse umane delle proprie organizzazioni valutazioni particolarmente basse per quanto riguarda la conoscenza dell’IA nell’intero team, al 13%; la misurazione delle prestazioni dell’IA, al 16%; e la gestione del cambiamento per l’adozione dell’IA, al 20%. Le organizzazioni con capacità mature nell’uso dell’IA nelle risorse umane, tra cui governance, architettura e misurazione, hanno una probabilità quasi doppia di segnalare un numero più alto di indicatori positivi delle prestazioni aziendali.

I risultati di IBM mettono a fuoco il problema concreto: le aziende vogliono che i dipendenti valutino e contestino i risultati prodotti dalle macchine, mentre molti dipendenti affermano che gli stessi sistemi aggiungono lavoro nascosto e indeboliscono le competenze necessarie per esprimere tali valutazioni. Il dato del 60% rilevato dallo studio misura una preoccupazione, non dimostra che l’IA abbia causato un diffuso declino del pensiero critico. Individua però un problema per i lavoratori che le aziende dovranno affrontare man mano che affideranno più decisioni al software.