The Pulse

Claude calcola un’ampiezza a nove loop nella fisica delle particelle

Claude ha calcolato un’ampiezza di scattering a nove loop e sei particelle nella teoria di super Yang-Mills planare N=4, ha riferito Anthropic. Il fisico Lance Dixon ha verificato il risultato, ottenuto da Claude usando due metodi di calcol

AI.info Team · Scritto con l’IA · verificato · 2026-09-26

«Pensavo che sarebbe stato troppo difficile calcolare direttamente l’ampiezza.»

Lance Dixon, professore di fisica delle particelle e astrofisica presso SLAC e Stanford

Dixon stava descrivendo un calcolo completato da Claude: un’ampiezza di scattering a nove loop e sei particelle nella teoria di super Yang-Mills planare N=4, un modello matematico che i fisici usano per verificare i metodi di calcolo. Anthropic ha pubblicato il resoconto il 25 settembre 2026, in un articolo ospite del fisico e divulgatore scientifico Matt von Hippel, con un’appendice di Dixon, che ha verificato il risultato.

Una sfida dalla fisica delle ampiezze

Von Hippel aveva sfidato le aziende di IA ad affrontare un difficile problema relativo a un’ampiezza di scattering, usando risorse di calcolo alla portata di un ricercatore accademico. I ricercatori di Anthropic Liam Fitzpatrick e Siddharth Mishra-Sharma hanno scelto il calcolo a nove loop nella teoria di super Yang-Mills N=4. In questi calcoli, i «loop» indicano livelli successivi di complessità delle interazioni; un numero maggiore di loop richiede generalmente più capacità di calcolo.

L’obiettivo è un’ampiezza a sei particelle, o esagonale. La teoria di super Yang-Mills N=4 non è una descrizione del mondo fisico, ma una teoria semplificata che i ricercatori usano per sviluppare e verificare tecniche. Il risultato è un calcolo in quel modello, non una nuova previsione sulle particelle osservate in natura.

Due strade per lo stesso risultato

Secondo von Hippel, Claude ha completato il calcolo usando due approcci: un bootstrap diretto e un percorso attraverso una grandezza correlata chiamata fattore di forma. Un bootstrap parte da un insieme di possibili risposte e applica vincoli noti per restringerlo. Dixon afferma di aver verificato il risultato di Claude relativo all’ampiezza in gran parte riconducendolo al calcolo del fattore di forma.

Il lavoro è stato svolto tramite Fable 5.1 in Claude Science, usando Python e il pacchetto SymPy per il calcolo bootstrap. Von Hippel stima che ciascuno dei due approcci costerebbe a un utente finale all’incirca tra 1.000 e 2.000 dollari, in gran parte a causa dell’uso prolungato del modello. Von Hippel stima separatamente il costo delle risorse di calcolo del bootstrap a circa 100 dollari, corrispondenti a 96 CPU in funzione per una settimana.

Dixon ha verificato il calcolo

Il risultato si è distinto non solo per il carico di calcolo, ma perché, secondo Dixon, il calcolo dipendeva da un flusso di lavoro fragile, con molti dettagli che possono causare il fallimento di un’esecuzione. Secondo il suo resoconto, Claude ha scritto da zero il codice per il calcolo. Dixon ha verificato il risultato in modo indipendente, usando la relazione con il fattore di forma che aveva sviluppato con alcuni collaboratori in lavori precedenti.

Un secondo tentativo è stato condotto da un gruppo guidato da Song He. Il gruppo ha calcolato la parte relativa al simbolo dell’ampiezza a nove loop con l’aiuto di GPT-6 per alcuni vincoli, ma non ha usato l’IA per costruire l’impianto generale, si legge nell’appendice di Dixon. I due tentativi mostrano che il risultato di Claude è arrivato parallelamente a un lavoro sullo stesso problema condotto da esseri umani, anziché rivelare un calcolo del tutto inaccessibile.

Un calcolo difficile, non nuova fisica

La valutazione di von Hippel è più misurata di quanto il risultato, così come presentato nel titolo, potrebbe suggerire. Scrive che Claude ha usato metodi consolidati e più capacità di calcolo di quanta i ricercatori avessero provato a usare in precedenza, anziché produrre un nuovo principio fisico. Sostiene inoltre che il lavoro suggerisce che alcuni problemi tecnicamente proibitivi potrebbero essere più affrontabili con la programmazione e le risorse di calcolo di quanto gli specialisti si aspettino.

Il risultato dimostra che Claude ha completato un calcolo impegnativo e ben definito con indicazioni scientifiche limitate e che un esperto del settore ha verificato il risultato. Non dimostra che il sistema sia in grado di formulare nuove teorie o di ottenere le stesse prestazioni su problemi meno strutturati. Il risultato concreto è un’ampiezza a nove loop in un modello matematico, verificata da Dixon.