The Pulse
Claude calcola un’ampiezza di fisica delle particelle a nove loop
Anthropic afferma che Claude ha calcolato un’ampiezza di scattering a nove loop e sei particelle nella teoria N=4 super Yang-Mills planare. Il fisico Lance Dixon ha verificato il risultato, a cui Claude è arrivato usando due metodi di calco
AI.info Team ·
«Pensavo che calcolare direttamente l’ampiezza sarebbe stato troppo difficile.»
Lance Dixon, professore di fisica delle particelle e astrofisica alla SLAC e alla Stanford
Dixon descriveva un calcolo completato da Claude: un’ampiezza di scattering a nove loop e sei particelle nella teoria N=4 super Yang-Mills planare, un modello matematico che i fisici usano per testare i metodi di calcolo. Anthropic ha pubblicato il resoconto il 25 settembre 2026, in un articolo ospite del fisico e divulgatore scientifico Matt von Hippel, con un’appendice di Dixon, che ha verificato il risultato.
Una sfida dalla fisica delle ampiezze
Von Hippel aveva sfidato le aziende di IA ad affrontare un difficile problema di ampiezza di scattering usando risorse di calcolo accessibili a un ricercatore universitario. I ricercatori di Anthropic Liam Fitzpatrick e Siddharth Mishra-Sharma hanno scelto il calcolo a nove loop nella teoria N=4 super Yang-Mills. In questi calcoli, i «loop» indicano livelli successivi di complessità delle interazioni; in generale, un numero più alto di loop richiede più calcolo.
L’obiettivo è un’ampiezza a sei particelle, o esagonale. N=4 super Yang-Mills non descrive il mondo fisico, ma è una teoria semplificata che i ricercatori usano per sviluppare e testare tecniche. Il risultato è un calcolo all’interno di quel modello, non una nuova previsione sulle particelle osservate in natura.
Due percorsi per lo stesso risultato
Secondo von Hippel, Claude ha completato il calcolo con due approcci: un bootstrap diretto e un percorso che passa per una quantità correlata, detta fattore di forma. Un bootstrap parte da un insieme di possibili risposte e applica vincoli noti per restringere le opzioni. Dixon afferma di aver verificato il risultato di Claude sull’ampiezza soprattutto traducendolo nuovamente nel calcolo del fattore di forma.
Il lavoro è stato svolto con Fable 5.1 in Claude Science, usando Python e il pacchetto SymPy per il calcolo con il bootstrap. Von Hippel stima che ciascuno dei due approcci costerebbe all’utente finale circa 1.000-2.000 dollari, in gran parte a causa dell’uso prolungato del modello. Stima separatamente in circa 100 dollari il costo computazionale del bootstrap, corrispondente a 96 CPU in funzione per una settimana.
Dixon ha verificato il calcolo
Dixon afferma che il risultato si è distinto non solo per il carico di calcolo, ma anche perché il calcolo dipendeva da un flusso di lavoro fragile, con molti dettagli che possono far fallire un’esecuzione. Secondo il suo resoconto, Claude ha scritto da zero il codice per il calcolo. Dixon ha verificato il risultato in modo indipendente, usando la relazione con il fattore di forma che lui e i suoi collaboratori avevano sviluppato in lavori precedenti.
Un secondo tentativo è stato condotto da un gruppo guidato da Song He. Nell’appendice, Dixon afferma che il gruppo ha calcolato la parte simbolica dell’ampiezza a nove loop con l’aiuto di GPT-6 per alcuni vincoli, ma senza usare l’IA per costruire il quadro complessivo. I due tentativi mostrano che il risultato di Claude è arrivato insieme a un lavoro guidato da esseri umani sullo stesso problema, anziché portare alla luce un calcolo del tutto inaccessibile.
Un calcolo difficile, non nuova fisica
La valutazione di von Hippel è più prudente di quanto possa suggerire il risultato presentato come un’impresa eccezionale. Scrive che Claude ha usato metodi consolidati e più risorse di calcolo di quante i ricercatori ne avessero mai impiegate prima, invece di produrre un nuovo principio fisico. Sostiene inoltre che il lavoro suggerisce come alcuni problemi tecnicamente ardui possano essere più affrontabili del previsto dagli specialisti, grazie alla programmazione e alle risorse di calcolo.
Il risultato dimostra che Claude ha completato un calcolo impegnativo e ben definito con indicazioni scientifiche limitate e che un esperto del settore ne ha verificato l’esito. Non dimostra che il sistema sia in grado di formulare nuove teorie o di trasferire le stesse prestazioni a problemi meno strutturati. Il risultato concreto è un’ampiezza a nove loop in un modello matematico, verificata da Dixon.