The Pulse

Anthropic chiede al Circuito del Distretto di Columbia di riesaminare la sentenza sul rischio attribuito dal Pentagono

Il 13 ottobre Anthropic ha chiesto all’intera Corte d’appello federale del Circuito del Distretto di Columbia di riesaminare una sentenza, approvata con 2 voti contro 1, che conferma la designazione dell’azienda come rischio per la catena d

AI.info Team · Scritto con l’IA · verificato · 2026-10-14

Martedì 13 ottobre Anthropic ha chiesto all’intera Corte d’appello federale del Circuito del Distretto di Columbia di riesaminare una sentenza che ha confermato la designazione dell’azienda di IA come rischio per la catena di approvvigionamento legato alla sicurezza nazionale da parte del Pentagono. La richiesta contesta una decisione presa il 25 settembre, con 2 voti contro 1, da un collegio di tre giudici. Anthropic sostiene che la sentenza consenta al dipartimento di agire senza un’udienza prima della designazione e punisca l’azienda per la sua posizione pubblica sulla sicurezza dell’IA, secondo il resoconto di The Next Web sull’istanza.

Anthropic contesta l’interpretazione della legge sugli appalti da parte del collegio

La controversia verte su una legge federale sugli appalti che consente alle agenzie di imporre restrizioni ai fornitori quando rappresentano un rischio per i sistemi informatici del governo. La maggioranza del collegio, in un’opinione redatta dal giudice Gregory Katsas a cui ha aderito la giudice Neomi Rao, ha stabilito che il Pentagono disponeva di elementi sufficienti per escludere Claude dalla propria catena di approvvigionamento. Secondo la maggioranza, la capacità di Anthropic di stabilire limiti al funzionamento di Claude potrebbe creare un rischio per le operazioni militari anche in assenza di prove di intenti malevoli.

La giudice Karen LeCraft Henderson ha espresso un’opinione dissenziente. La sentenza del collegio ha respinto le contestazioni di Anthropic fondate sulla legge e sulla Costituzione, compresa la tesi secondo cui la designazione costituiva una ritorsione per dichiarazioni tutelate. Nella sua istanza di riesame, Anthropic sostiene che la maggioranza abbia esteso ai contraenti del governo in generale una legge concepita per soggetti stranieri ostili. Reuters ha citato la tesi dell’azienda secondo cui la decisione ha trasformato una legge federale «rivolta a soggetti stranieri ostili in una legge che si presume si applichi a ogni contraente del governo».

Due limiti all’uso militare hanno innescato la controversia

La disputa contrattuale riguarda il rifiuto di Anthropic di consentire l’uso di Claude per la sorveglianza di massa degli americani o per armi completamente autonome. L’azienda voleva mantenere questi limiti continuando a sostenere altri impieghi leciti per la sicurezza nazionale. Il Pentagono ha chiesto un’autorizzazione più ampia all’uso militare e le trattative si sono interrotte.

Nella decisione di settembre, il collegio ha affermato che il Dipartimento della Guerra aveva concluso che quelle restrizioni potessero interferire con il funzionamento o l’uso dei suoi sistemi. La corte ha inoltre rilevato che Anthropic aveva ricevuto una comunicazione e la possibilità di contestare la designazione dopo la sua entrata in vigore, e che l’azienda non aveva dimostrato di aver subito un pregiudizio per la mancanza di un termine precedente entro cui rispondere. La sentenza è stata pronunciata ai sensi del Federal Acquisition Supply Chain Security Act del 2018, codificato al 41 U.S.C. § 4713.

Una distinta sentenza in California è giunta a un esito diverso

Anthropic richiama un procedimento parallelo in California, dove ad agosto un giudice federale ha annullato una distinta designazione come rischio per la catena di approvvigionamento, emessa ai sensi di un’altra legge. Il Circuito del Distretto di Columbia ha preso atto di quella sentenza, ma ha affermato che le due leggi adottano definizioni diverse di «rischio per la catena di approvvigionamento». Secondo la corte, la definizione contenuta nella legge più restrittiva applicata in California richiede un intento malevolo; il Circuito del Distretto di Columbia non ha riscontrato un requisito analogo nella legge sottoposta al suo esame.

I due procedimenti esaminano quindi azioni governative collegate attraverso percorsi giuridici distinti. La sentenza californiana non risolve automaticamente il caso davanti al Circuito del Distretto di Columbia, la cui decisione di settembre resta quella che Anthropic chiede ora di riesaminare. L’istanza dell’azienda chiede alla corte di tornare su quella decisione, non di pronunciarsi su una nuova azione del Pentagono.

La portata della designazione va oltre l’uso diretto di Claude

Il caso davanti al Circuito del Distretto di Columbia riguarda il potere del Pentagono di escludere Anthropic dalla propria catena di approvvigionamento e di limitare l’uso di Claude nelle attività svolte per il dipartimento. Ciò è distinto dalle conseguenze più ampie che, secondo Anthropic, la designazione potrebbe avere per la sua attività e la sua reputazione. L’opinione del collegio ha confermato il provvedimento in materia di appalti ai sensi della legge sottoposta al suo esame; l’istanza di riesame sostiene che il collegio abbia interpretato quel potere in modo troppo ampio e trascurato le obiezioni dell’azienda alla procedura.

L’opinione della corte del 25 settembre riporta la conclusione della maggioranza secondo cui il dipartimento poteva agire sulla base dei possibili effetti delle restrizioni poste da Anthropic, e respinge la tesi dell’azienda fondata sul Primo emendamento. L’opinione della maggioranza e quella dissenziente fanno parte degli atti del caso che l’intera corte è chiamata a riesaminare. La questione immediata è se la corte d’appello accoglierà la richiesta.