Orizzonti futuri

L’imperativo demografico: perché l’IA diventa l’unica risposta praticabile a un mondo che sta esaurendo chi presta assistenza

Fertilità in calo, milioni di addetti mancanti nell’assistenza e 59 milioni di caregiver statunitensi non retribuiti che svolgono un lavoro da 1,01 migliaia di miliardi di dollari: perché il vero ruolo dell’IA nell’assistenza agli anziani è

Gabriele Masetti · 2026-09-03

Un problema aritmetico prima che tecnologico

Partiamo dai numeri, perché sui numeri non c’è discussione. Secondo una stima del governo giapponese del settembre 2025, le persone di almeno 65 anni rappresentavano il 29,4% della popolazione — 36,19 milioni, un record — e una proiezione del 2023 dell’istituto nazionale per la popolazione prevede che la quota raggiungerà il 34,8% entro il 2040. In Corea del Sud, il tasso di fecondità è sceso a 0,75 figli per donna nel 2024, poco più di un terzo dei 2,1 necessari a mantenere stabile la popolazione, dopo il minimo storico di 0,72 nel 2023; il governo ha dichiarato una «crisi demografica nazionale» e ha istituito un ministero dedicato.

Da allora, però, il dato coreano ha invertito la rotta. Il tasso è salito a 0,80 nel 2025, con le nascite aumentate del 6,8% a circa 254.000, il livello più alto dal 2021, e ha raggiunto 0,95 nel primo trimestre del 2026. I funzionari si aspettano che, sull’intero anno, superi 0,9 per la prima volta dal 2019. È una vera inversione di tendenza, trainata dalla ripresa dei matrimoni e dalla maggiore consistenza della fascia di popolazione intorno ai trent’anni. Ma non cambia nulla per i prossimi vent’anni: un bambino nato nel 2026 non entrerà tra gli addetti all’assistenza prima della fine degli anni 2040, e le persone che avranno bisogno di assistenza nel 2040 sono già nate.

In Italia, il tasso di fecondità è sceso da 2,5 nel 1950 a circa 1,2 oggi, e il paese registra ormai all’incirca dodici morti ogni sette nascite. Non sono casi isolati. Secondo le proiezioni del World Population Prospects 2024 delle Nazioni Unite, entro il 2050 una persona su sei nel mondo avrà più di 65 anni e, alla fine degli anni 2070, la popolazione mondiale di almeno 65 anni — circa 2,2 miliardi di persone — supererà per la prima volta nella storia umana il numero dei bambini.

A rendere questa situazione una crisi, anziché una statistica che cambia lentamente, è il fatto che chi presta assistenza proviene dalla stessa platea, sempre più ristretta, di adulti in età lavorativa da cui attingono tutti gli altri settori. Ogni paese in cui la forza lavoro invecchia mentre crescono i bisogni di assistenza compete per una manodopera che non viene rimpiazzata.

Questo è il vero «imperativo demografico»: non la vaga impressione che le società stiano invecchiando, ma una forbice che si chiude. Da una parte aumenta il numero di persone che hanno bisogno di aiuto quotidiano; dall’altra, il numero di persone disponibili a fornirlo è fermo o diminuisce. E nessuna leva politica è in grado di riaprire quella forbice nei tempi necessari. Perché un aumento del tasso di fecondità produca un adulto in età lavorativa servono almeno due decenni.

L’immigrazione può aiutare, ma incontra limiti politici proprio nelle società — Giappone, Italia e Corea del Sud — più restie ad accoglierla su larga scala. Resta la produttività: trovare modi perché ogni persona disponibile a prestare assistenza possa seguire più persone. È in questo senso circoscritto e poco affascinante che l’intelligenza artificiale diventa non una scelta, ma quasi l’unica leva rimasta.

La carenza di personale è già qui, non deve ancora arrivare

Secondo le proiezioni dell’Organizzazione mondiale della sanità, entro il 2030 la carenza mondiale di operatori sanitari raggiungerà circa 10-11 milioni, concentrata in larghissima misura — per circa 7,5 milioni — nei paesi a basso e medio reddito. È una carenza che riguarda medici e infermieri in generale; il divario specifico nell’assistenza alle persone anziane, per il lavoro poco gratificante e mal pagato di lavarle, nutrirle e seguirle giorno per giorno, è probabilmente ancora più grave, perché le retribuzioni sono inferiori e il ricambio del personale è più rapido.

Negli Stati Uniti, il Bureau of Labor Statistics prevede che l’occupazione degli assistenti sanitari domiciliari e degli addetti all’assistenza personale crescerà del 18% tra il 2025 e il 2035, molto più rapidamente della media di tutte le professioni, con circa 760.500 posti da coprire ogni anno. La maggior parte si aprirà perché i lavoratori lasceranno il settore, non soltanto per l’aumento netto della domanda. In termini assoluti è l’incremento previsto più alto tra tutte le professioni statunitensi: 847.300 posti di lavoro in più nel decennio.

Un aggiornamento di «Valuing the Invaluable» dell’AARP, pubblicato il 26 marzo 2026, ha rilevato che nel 2024 59 milioni di americani hanno prestato assistenza non retribuita a un familiare adulto, per un totale di 49,5 miliardi di ore valutate 20,41 dollari l’ora, ovvero 1,01 bilioni di dollari. È il lavoro di 23,8 milioni di occupati a tempo pieno, circa il 17% della forza lavoro a tempo pieno del paese, svolto gratuitamente e perlopiù da persone che hanno anche un impiego retribuito. Quel valore ha superato l’intera spesa federale, statale e locale per Medicaid nel 2024, pari a 932 miliardi di dollari.

Il Giappone mostra dove porta questa traiettoria se la si lascia proseguire abbastanza a lungo senza intervenire. Per soddisfare la domanda, gli addetti all’assistenza del paese, oggi circa 2,15 milioni, dovranno diventare all’incirca 2,72 milioni entro il 2040: una carenza prevista di circa 570.000 lavoratori. Nel settore ci sono all’incirca 3,9 posizioni aperte per ogni candidato. Forse l’indicatore più eloquente è questo: nel 2025, in una quota record del 37,1% delle famiglie giapponesi che prestavano assistenza a domicilio, sia la persona che assisteva sia quella assistita avevano almeno 75 anni. Anziani che si prendono cura di persone ancora più anziane, perché non c’è più nessuno di più giovane a farlo.

Perché la soluzione robotica si è sminuita da sola

Se gli ultimi due decenni avrebbero dovuto insegnare qualcosa a chiunque faccia previsioni in questo campo, è a guardare con cautela alla narrazione sui robot umanoidi. Il Giappone ha condotto l’esperimento sul campo più serio e meglio finanziato al mondo: nel 2015, il governo nazionale e quelli delle prefetture hanno iniziato a sovvenzionare l’adozione di robot nelle case di riposo. Entro il 2018, il solo governo nazionale aveva speso ben oltre 300 milioni di dollari per la ricerca e lo sviluppo di robot per l’assistenza; nell’anno fiscale 2018, 36 prefetture su 47 offrivano contributi fino alla metà del costo di un robot, per un massimo di circa 1.000 dollari per unità.

I risultati sono stati, nella migliore delle ipotesi, modesti. Un’indagine nazionale condotta su oltre 9.000 strutture di assistenza agli anziani ha rilevato che, alla fine degli anni 2010, l’adozione dei robot era ancora limitata e disomogenea, concentrata sui dispositivi di monitoraggio e comunicazione anziché sui robot per la mobilità e il trasferimento dei pazienti, quelli che avrebbero alleggerito maggiormente il carico di lavoro del personale assistenziale.

Nel 2022, dati più dettagliati mostravano che il 63 per cento delle strutture usava robot di monitoraggio — sensori e telecamere che rilevano cadute o episodi di disorientamento — contro appena il 26,4 per cento che usava robot per la mobilità o il trasferimento fisico, progettati per sollevare e spostare gli ospiti. La differenza è il dato più significativo: la tecnologia che ha funzionato è stata quella passiva, basata sui sensori; quella che ha cercato di sostituire il lavoro fisico delle persone, in gran parte, no.

Robear, il robot a forma di orso sviluppato dall’istituto di ricerca giapponese RIKEN per sollevare i pazienti dal letto, è diventato famoso a livello internazionale come simbolo dell’assistenza robotica agli anziani, ma non è mai stato impiegato in una struttura assistenziale operativa. È rimasto un prototipo di ricerca, troppo costoso e poco pratico per l’uso reale, e da allora è stato ritirato. Il suo stesso inventore, Toshiharu Mukai, ha poi dichiarato pubblicamente che i robot non erano la risposta alla crisi dell’assistenza in Giappone e che il ricorso a lavoratori migranti era una soluzione più realistica.

Sul versante commerciale, SoftBank Pepper, il robot umanoide impiegato in via sperimentale in alcune strutture assistenziali e attività commerciali nel mondo, racconta una storia simile: la produzione è stata interrotta nel 2021 dopo che, dal debutto nel 2014, ne erano stati costruiti soltanto circa 27.000 esemplari e venduti all’incirca 21.000; il suo produttore, Aldebaran, è stato liquidato nel 2025.

Una ricerca economica di Karen Eggleston e Yong Suk Lee sull’adozione dei robot nelle case di riposo giapponesi ha effettivamente riscontrato un beneficio reale, seppure più circoscritto: le strutture che avevano adottato i robot registravano miglioramenti nella capacità di trattenere il personale e negli indicatori della qualità dell’assistenza, senza prove che i robot avessero sostituito i lavoratori. È un risultato concreto, ma riguarda strumenti che migliorano le condizioni di lavoro del personale già presente, non lo scenario fantascientifico di robot che rimpiazzano chi presta assistenza, su cui si fondava la tesi d’investimento iniziale.

Dove funziona davvero il software, non il corpo del robot

I risultati più duraturi non arrivano dalle macchine umanoidi, ma dal software integrato con sensori, telefoni e procedure cliniche: strumenti che ampliano ciò che un numero fisso di operatori assistenziali e clinici può monitorare e individuare precocemente, anziché tentare di sostituire il lavoro di assistenza diretta.

Il rilevamento delle cadute è l’esempio più chiaro di progressi reali e misurabili, ma anche quello che mostra più chiaramente quanto servano ancora verifiche sul campo prima di avanzare affermazioni eccessive. Revisioni sistematiche pubblicate sul Journal of the American Medical Directors Association fino al 2024 e al 2025 hanno valutato sistemi di sensori domestici intelligenti e dispositivi indossabili per rilevare e prevedere le cadute, sia a domicilio sia nelle strutture assistenziali. In generale hanno riscontrato un’elevata accuratezza di rilevamento in condizioni controllate e negli studi pilota, sottolineando però con costanza che le prove ricavate da implementazioni su larga scala nel mondo reale e da studi randomizzati restano meno solide di quanto i risultati dei modelli di apprendimento automatico farebbero pensare.

Lo screening del declino cognitivo basato sull’analisi del parlato è più vicino all’utilità clinica. Alcuni ricercatori, tra cui un gruppo dell’UT Southwestern Medical Center, hanno sviluppato strumenti di IA che analizzano registrazioni vocali alla ricerca dei sottili segnali linguistici e acustici della malattia di Alzheimer in fase iniziale e del deterioramento cognitivo lieve. Un’analisi del 2024, ampiamente citata, ha rilevato che un modello di IA, esaminando le trascrizioni di precedenti test cognitivi orali, prevedeva la progressione verso l’Alzheimer nell’arco di sei anni con un’accuratezza superiore al 78 per cento. Un distinto lavoro di modellizzazione ha stimato che lo screening del parlato basato sull’IA nell’assistenza primaria potrebbe ridurre sensibilmente le richieste non necessarie di esami PET.

Sono ausili diagnostici che estendono la portata di un numero limitato di geriatri e neurologi, non sostituti di chi presta assistenza quotidiana. Ma è proprio questa la distinzione decisiva: la storia dell’IA nell’assistenza agli anziani, raccontata con onestà, riguarda il triage e il rilevamento, non la sostituzione del lavoro di assistenza diretta.

Il limite che nessuno dovrebbe nascondere

Nulla di tutto questo colma il divario nelle attività che assorbono davvero le ore di chi presta assistenza: lavare, vestire e nutrire una persona, aiutarla a passare dal letto alla sedia e, semplicemente, esserci. Una meta-analisi del 2022 su 66 studi dedicati ai robot da compagnia e sociali nell’assistenza agli anziani ha rilevato che molti anziani apprezzavano sinceramente questi dispositivi e che gli studi riferivano spesso una riduzione della solitudine e dell’ansia. Ma lo stesso insieme di ricerche ha concluso che gli studi alla base non erano abbastanza rigorosi da dimostrare benefici reali e duraturi, soprattutto per le persone affette da demenza.

Gli studiosi di etica che esaminano queste applicazioni hanno segnalato un problema più grave della debolezza delle prove: l’inganno e la dipendenza. Una ricerca riassunta da ricercatori dell’Università di Tokyo nel 2025 ha rilevato che i residenti che avevano sviluppato un forte attaccamento emotivo ai dispositivi di IA da compagnia provavano un autentico disagio quando questi si guastavano o venivano portati via. È un danno che una relazione esclusivamente umana non comporta allo stesso modo e che non esisteva prima che la tecnologia fosse introdotta per far fronte a una carenza di personale.

Il consenso accademico che emerge da questa letteratura non è che i robot e l’IA non abbiano alcun ruolo nell’assistenza, ma che la cura resta irriducibilmente relazionale: si costruisce attraverso il contatto fisico, il giudizio e la presenza continuativa di una persona, in un modo che sensori e algoritmi di screening non possono replicare, anche quando migliorano nei compiti più circoscritti per cui sono progettati. La critica che attraversa la recente letteratura etica sul tema è precisa: la soluzione più profonda alla carenza di personale assistenziale consiste nel migliorare le retribuzioni e le condizioni di lavoro di chi presta assistenza, non in scorciatoie tecnologiche che costano meno di un aumento dei salari.

La reale portata dell’imperativo

Nel complesso, la versione onesta di questo argomento è più circoscritta e più utile di «l’IA sostituirà chi presta assistenza». I dati demografici — il calo della natalità nei paesi con le popolazioni più anziane, una carenza di lavoratori nell’ordine dei milioni senza un percorso abbastanza rapido per colmarla e una quota crescente di anziani assistiti da altri anziani — indicano che ogni miglioramento possibile deve passare dalla capacità di chi già presta assistenza, retribuito o meno, di occuparsi in sicurezza di più persone.

I sistemi di rilevamento delle cadute e monitoraggio a distanza, che consentono a un operatore retribuito o a un familiare esausto di sorvegliare efficacemente più persone anziché una sola, e gli strumenti di screening, che permettono a un geriatra, figura scarsa, di individuare il declino cognitivo con mesi o anni di anticipo, non risolveranno la carenza di personale nell’assistenza agli anziani. Sono l’unico intervento che può plausibilmente migliorare, nel prossimo decennio, il rapporto tra l’attenzione disponibile e i bisogni non soddisfatti, perché gli interventi sulla natalità e sull’immigrazione producono effetti in tempi molto più lunghi di quelli imposti dalla carenza di personale.

È un’affermazione modesta rispetto all’immagine dei robot umanoidi che prestano assistenza, ed è quella corretta alla luce delle prove finora disponibili. Il Giappone ha dedicato circa un decennio e centinaia di milioni di dollari a sperimentare la versione più ambiziosa di questa scommessa — robot fisici al posto delle mani umane — e la loro adozione ha raggiunto circa un decimo delle strutture prima di stabilizzarsi, mentre il software impiegato insieme a sensori e sistemi di monitoraggio si è diffuso silenziosamente nella maggior parte di esse.

Da quando quell’esperimento si è concluso, uno dei suoi presupposti è cambiato, e chi è scettico dovrebbe riconoscerlo. Unitree ha lanciato il suo umanoide R1 nel luglio 2025 a 5.900 dollari, contro i circa 16.000 dollari del proprio G1, e si è quotata sullo STAR Market di Shanghai il 19 agosto 2026, dopo aver fissato il prezzo dell’offerta sulla base di una valutazione di circa 9 miliardi di dollari e aver chiuso la prima giornata a un valore diverse volte superiore. Una macchina che costa un ordine di grandezza meno dei prototipi sperimentati dalle strutture giapponesi comporta una decisione d’acquisto diversa, e i vecchi dati sull’adozione riguardavano hardware che non fa più da riferimento per il prezzo. Il vincolo più difficile resta invariato: l’adozione dei robot per trasferire le persone si è arrestata non solo per il costo, ma anche per il giudizio, la destrezza e la continuità necessari a sollevare dal letto una persona fragile. Un hardware economico attenua il primo vincolo, non il secondo, e nessun sistema di assistenza dovrebbe pianificare le proprie risorse come se lo avesse fatto.

La lezione per tutte le altre società che invecchiano e osservano la traiettoria del Giappone, avanti di uno o due decenni rispetto alla propria, è smettere di finanziare la messinscena dei robot e cominciare a finanziare le parti di questa tecnologia che hanno già dimostrato di funzionare: strumenti di rilevamento, triage e coordinamento progettati per permettere a un gruppo sempre più ristretto e anziano di persone che prestano assistenza di fare di più, non per farle scomparire.