Orizzonti futuri

L’imperativo demografico: perché l’IA diventa l’unica risposta praticabile a un mondo che sta esaurendo le persone disponibili a prestare assistenza

La natalità in calo, una carenza di milioni di addetti all’assistenza e 59 milioni di caregiver americani che svolgono un lavoro del valore di 1,01 trilioni di dollari: perché il vero ruolo dell’IA nell’assistenza agli anziani è individuare

AI.info Team · 2026-09-03

Prima un problema aritmetico, poi tecnologico

Partiamo dai numeri, perché sui numeri non c’è discussione. In Giappone, secondo la stima del governo del settembre 2025, le persone di almeno 65 anni rappresentavano il 29,4% della popolazione — 36,19 milioni, un record — e, secondo la proiezione del 2023 dell’istituto nazionale per la popolazione, la loro quota raggiungerà il 34,8% entro il 2040. In Corea del Sud, il tasso di fecondità è sceso a 0,75 figli per donna nel 2024, poco più di un terzo dei 2,1 necessari a mantenere stabile la popolazione, dopo il minimo storico di 0,72 nel 2023; il governo ha dichiarato un’«emergenza demografica nazionale» e proposto un ministero dedicato, che non è mai stato istituito.

Da allora, il dato coreano ha invertito la rotta. Il tasso è salito a 0,80 nel 2025, con le nascite aumentate del 6,8% a circa 254.000, il livello più alto dal 2021, e ha raggiunto 0,95 nel primo trimestre del 2026. I funzionari prevedono che nell’intero anno supererà 0,9 per la prima volta dal 2019. È una vera inversione di tendenza, trainata dalla ripresa dei matrimoni e da una coorte più numerosa di trentenni. Ma non cambia nulla per i prossimi vent’anni: un bambino nato nel 2026 non entrerà nella forza lavoro dell’assistenza prima della fine degli anni 2040, e le persone che avranno bisogno di assistenza nel 2040 sono già nate.

In Italia, il tasso di fecondità è sceso da 2,5 nel 1950 a 1,14 nel 2025, e il paese registra oggi circa tredici decessi ogni sette nascite. Non sono casi isolati. Le World Population Prospects del 2024 delle Nazioni Unite prevedono che entro il 2050 una persona su sei nel mondo avrà più di 65 anni e che, verso la fine degli anni 2070, la popolazione mondiale di almeno 65 anni — circa 2,2 miliardi di persone — supererà per la prima volta nella storia dell’umanità il numero dei bambini.

A fare di tutto questo una crisi, e non una statistica che cambia lentamente, è il fatto che chi presta assistenza proviene dallo stesso bacino, sempre più ristretto, di adulti in età lavorativa da cui attingono tutti gli altri settori. Ogni paese in cui la forza lavoro invecchia mentre aumenta il bisogno di assistenza compete per una disponibilità di lavoratori che non viene reintegrata.

È questo il vero «imperativo demografico»: non la vaga impressione che le società stiano invecchiando, ma una forbice che si chiude, tra un numero crescente di persone che hanno bisogno di aiuto quotidiano e un numero stagnante o in calo di persone disponibili a offrirlo, senza alcuna leva politica capace di invertire questa dinamica nei tempi necessari. Aumentare i tassi di fecondità richiede almeno due decenni prima di produrre un adulto in età lavorativa.

L’immigrazione può aiutare, ma incontra limiti politici proprio nelle società — Giappone, Italia, Corea del Sud — più restie all’immigrazione su larga scala. Resta quindi la produttività: trovare il modo di permettere a ciascun operatore disponibile di assistere più persone. È in questo senso circoscritto e poco affascinante che l’intelligenza artificiale diventa non una preferenza, ma quasi l’unica leva rimasta.

La carenza di personale è già qui, non deve ancora arrivare

L’Organizzazione mondiale della sanità prevede che entro il 2030 la carenza mondiale di personale sanitario raggiungerà circa 10-11 milioni di addetti, concentrata in larghissima parte — circa 7,5 milioni — nei paesi a basso e medio reddito. Si tratta di una carenza che riguarda in generale medici e infermieri; il divario relativo specificamente all’assistenza, cioè al lavoro poco attraente e poco retribuito di lavare, nutrire e sorvegliare quotidianamente gli anziani, è probabilmente ancora più grave, perché la paga è inferiore e il ricambio del personale più rapido.

Negli Stati Uniti, il Bureau of Labor Statistics prevede che l’occupazione degli addetti all’assistenza sanitaria e personale a domicilio crescerà del 18% tra il 2025 e il 2035, molto più rapidamente della media di tutte le professioni, con circa 760.500 posti da coprire ogni anno: per la maggior parte saranno dovuti all’uscita di lavoratori dal settore, non soltanto alla nuova domanda netta. In termini assoluti, è l’aumento previsto più consistente tra tutte le professioni statunitensi: 847.300 posti di lavoro aggiuntivi nel decennio.

L’aggiornamento di «Valuing the Invaluable» di AARP, pubblicato il 26 marzo 2026, ha rilevato che nel 2024 59 milioni di americani hanno prestato assistenza non retribuita a un familiare adulto, per un totale di 49,5 miliardi di ore valutate 20,41 dollari l’ora, pari a 1,01 mila miliardi di dollari: l’equivalente del lavoro di 23,8 milioni di occupati a tempo pieno, circa il 17% della forza lavoro a tempo pieno del paese, svolto gratuitamente e perlopiù da persone che avevano anche un impiego retribuito. Quel valore ha superato l’intera spesa federale, statale e locale per Medicaid nel 2024, pari a 932 miliardi di dollari.

Il Giappone mostra dove conduce questa traiettoria se resta irrisolta abbastanza a lungo. La forza lavoro del paese nel settore dell’assistenza, pari a circa 2,15 milioni di persone nell’anno fiscale 2022, dovrà crescere fino a circa 2,72 milioni entro l’anno fiscale 2040 per soddisfare la domanda: un aumento di circa 570.000 lavoratori, in un settore in cui il rapporto tra posti disponibili e candidati è di circa 3,9 a uno. Forse l’indicatore più eloquente è questo: nel 2025, in una quota record del 37,1% delle famiglie giapponesi che prestavano assistenza a domicilio, sia chi assisteva sia chi riceveva assistenza avevano almeno 75 anni — anziani che si prendono cura di altri anziani.

Perché la soluzione robotica non ha mantenuto le promesse

Se gli ultimi due decenni avrebbero dovuto insegnare una cosa a chi fa previsioni in questo settore, è la prudenza di fronte alla narrazione sui robot umanoidi. Il Giappone ha condotto l’esperimento sul campo più serio e meglio finanziato al mondo: nel 2015, il governo nazionale e quelli delle prefetture hanno iniziato a sovvenzionare l’adozione di robot nelle strutture per anziani. Entro il 2018, il solo governo nazionale aveva speso ben oltre 300 milioni di dollari per la ricerca e lo sviluppo di robot per l’assistenza; entro l’anno fiscale 2018, 36 delle 47 prefetture offrivano di coprire fino alla metà del costo di un robot, per un massimo di circa 3.000 dollari a unità.

I risultati sono stati, nel migliore dei casi, modesti. Un’indagine nazionale condotta su oltre 9.000 strutture di assistenza agli anziani ha rilevato che, alla fine degli anni 2010, l’adozione dei robot per l’assistenza restava limitata e disomogenea, concentrata sui dispositivi di monitoraggio e comunicazione anziché sui robot che aiutano nella mobilità e nei trasferimenti, quelli che alleggerirebbero di più il carico di lavoro degli operatori.

Nel 2022, dati più dettagliati mostravano che il 63 per cento delle strutture usava robot di monitoraggio — sensori e telecamere che rilevano cadute o spostamenti non sorvegliati — contro appena il 26,4 per cento che usava robot per assistere fisicamente nella mobilità o nei trasferimenti, quelli progettati per sollevare e spostare gli ospiti. La differenza è di per sé il risultato: ha funzionato la tecnologia passiva, basata sui sensori; quella che cercava di sostituire il lavoro fisico delle persone, in larga misura, no.

Robear, il robot a forma di orso sviluppato dall’istituto di ricerca giapponese RIKEN per sollevare i pazienti dal letto, è diventato famoso a livello internazionale come simbolo dell’assistenza robotica agli anziani, ma non è mai stato impiegato in una struttura di assistenza operativa. È rimasto un prototipo di ricerca, troppo costoso e poco pratico per l’uso nel mondo reale, e da allora è stato ritirato. Il suo stesso inventore, Toshiharu Mukai, ha in seguito dichiarato pubblicamente che i robot non erano la risposta alla crisi dell’assistenza in Giappone e che il lavoro dei migranti era una soluzione più realistica.

Pepper di SoftBank, il robot umanoide impiegato a titolo sperimentale in alcune strutture di assistenza e attività commerciali nel mondo, racconta una storia simile sul versante commerciale: la produzione è stata interrotta nel 2020, dopo che ne erano stati costruiti soltanto circa 27.000 esemplari e venduti all’incirca 21.000 dal debutto nel 2014; il suo produttore, Aldebaran, è stato posto in liquidazione nel 2025.

Una ricerca economica di Karen Eggleston e Yong Suk Lee sull’adozione dei robot nelle strutture giapponesi per anziani ha effettivamente riscontrato un beneficio reale, seppure più circoscritto: nelle strutture che avevano adottato i robot sono migliorati la permanenza del personale e gli indicatori della qualità dell’assistenza, senza evidenze che i robot avessero sostituito i lavoratori. È un risultato autentico, ma riguarda strumenti di lavoro che migliorano le condizioni del personale già presente, non l’immagine fantascientifica dei robot che sostituiscono gli operatori, su cui si fondava la tesi d’investimento iniziale.

Dove funziona davvero il software, non il corpo del robot

I progressi più duraturi si vedono non nelle macchine umanoidi, ma nel software integrato con sensori, telefoni e procedure cliniche: strumenti che ampliano la capacità di un numero fisso di operatori e clinici di monitorare le persone e individuare precocemente i problemi, anziché cercare di sostituire il lavoro di assistenza diretta.

Il rilevamento delle cadute è l’esempio più chiaro di progressi reali e misurabili, ma anche il caso che mostra più chiaramente quanto serva ancora una maggiore validazione sul campo prima di avanzare affermazioni eccessive: revisioni sistematiche pubblicate sul Journal of the American Medical Directors Association nel corso del 2024 e del 2025 hanno valutato sistemi di sensori per la casa intelligente e dispositivi indossabili per rilevare e prevedere le cadute, sia a domicilio sia nelle strutture residenziali. In generale hanno riscontrato un’elevata accuratezza nel rilevamento in condizioni controllate e negli studi pilota, sottolineando però con costanza che le evidenze provenienti da impieghi su larga scala nel mondo reale e da studi randomizzati restano meno solide di quanto i risultati dei modelli di apprendimento automatico potrebbero far pensare.

Lo screening basato sul linguaggio parlato per individuare il declino cognitivo è più avanti nel percorso verso l’utilità clinica. Alcuni ricercatori, tra cui un gruppo dell’UT Southwestern Medical Center, hanno sviluppato strumenti di IA che analizzano registrazioni del parlato alla ricerca dei sottili segnali linguistici e acustici della malattia di Alzheimer in fase iniziale e del deterioramento cognitivo lieve; un’analisi del 2024 ampiamente citata ha rilevato che un modello di IA, esaminando le trascrizioni di precedenti test cognitivi orali, prevedeva la progressione verso l’Alzheimer nell’arco di sei anni con un’accuratezza superiore al 78 per cento. Un distinto lavoro di modellizzazione ha stimato che lo screening basato sul parlato e sull’IA nelle cure primarie potrebbe ridurre in misura significativa le richieste non necessarie di scansioni PET.

Sono ausili diagnostici che consentono di estendere la portata dell’attività di un numero limitato di geriatri e neurologi, non sostituti degli operatori che prestano assistenza quotidiana. Ma è proprio questa distinzione il punto: la storia dell’IA nell’assistenza agli anziani, raccontata senza esagerazioni, riguarda la valutazione delle priorità e l’individuazione dei problemi, non la sostituzione del lavoro di assistenza diretta.

Il limite che nessuno dovrebbe nascondere

Tutto questo non colma il divario nelle attività che assorbono davvero le ore di chi presta assistenza: lavare, vestire e nutrire una persona, aiutarla a passare dal letto alla sedia e, semplicemente, esserci. Una meta-analisi del 2022 su 66 studi dedicati ai robot da compagnia e sociali nell’assistenza agli anziani ha rilevato che molti anziani apprezzavano davvero questi dispositivi e che gli studi riportavano spesso una riduzione della solitudine e dell’ansia. Ma lo stesso filone di ricerca ha concluso che gli studi esaminati non erano abbastanza rigorosi da dimostrare benefici reali e duraturi, soprattutto per le persone con demenza.

Gli studiosi di etica che esaminano queste applicazioni hanno segnalato un problema più grave della debolezza delle prove: l’inganno e la dipendenza. Una ricerca riassunta nel 2025 da ricercatori della University of Tokyo ha rilevato che i residenti che avevano sviluppato forti legami emotivi con dispositivi di IA da compagnia provavano un autentico disagio quando questi si guastavano o venivano rimossi: un danno che una relazione esclusivamente umana non comporta nello stesso modo e che non esisteva prima che la tecnologia fosse introdotta per far fronte a una carenza di personale.

Il consenso scientifico che emerge da questa letteratura non è che robot e IA non abbiano alcun ruolo nell’assistenza, ma che l’assistenza resti ostinatamente una questione di relazioni: qualcosa che si costruisce attraverso il contatto, il giudizio e la presenza continuativa di una persona fisicamente presente, e a cui sensori e algoritmi di screening non possono sostituirsi, anche se diventano più efficaci nei loro compiti specifici. La critica che attraversa la recente letteratura etica sull’argomento è precisa: la soluzione più profonda alla carenza di personale assistenziale sta nel migliorare le retribuzioni e le condizioni di lavoro di chi presta assistenza, non in soluzioni tecnologiche meno costose da finanziare rispetto a un aumento dei salari.

La vera portata dell’imperativo

Nel complesso, la versione onesta di questa tesi è più circoscritta e più utile di «l’IA sostituirà chi presta assistenza». I dati demografici — il calo della fertilità nei paesi con le popolazioni più anziane, una carenza di lavoratori nell’ordine dei milioni che nessun canale d’ingresso abbastanza rapido può colmare e una quota crescente di anziani assistiti da altri anziani — significano che ogni miglioramento possibile deve passare dalla capacità di chi già presta assistenza, a pagamento o gratuitamente, di occuparsi in sicurezza di più persone.

I sistemi di rilevamento delle cadute e monitoraggio a distanza, che consentono a un operatore retribuito o a un familiare esausto di sorvegliare efficacemente più persone anziché una sola, e gli strumenti di screening, che permettono a un geriatra, figura rara, di individuare il declino cognitivo con mesi o anni di anticipo, non risolveranno completamente la carenza di personale nell’assistenza agli anziani. Sono l’unico tipo di intervento che possa plausibilmente migliorare il rapporto tra l’attenzione disponibile e i bisogni non soddisfatti nel prossimo decennio, perché le misure sulla fertilità e sull’immigrazione producono effetti in tempi molto più lunghi di quelli imposti dalla carenza.

È una tesi modesta rispetto all’immagine dei robot umanoidi che prestano assistenza, ed è quella corretta alla luce delle prove raccolte finora. Il Giappone ha impiegato circa un decennio e centinaia di milioni di dollari per mettere alla prova la versione più ambiziosa di questa scommessa — robot fisici al posto delle mani umane — e la loro adozione si è fermata intorno a un decimo delle strutture, mentre il software associato a sensori e sistemi di monitoraggio si è diffuso senza clamore nella maggior parte di esse.

Da quando quell’esperimento si è concluso, uno dei fattori in gioco è cambiato, e chi è scettico dovrebbe riconoscerlo. Unitree ha lanciato il suo robot umanoide R1 nel luglio 2025 a 5.900 dollari, contro i circa 16.000 dollari del proprio G1, e si è quotata sullo STAR Market di Shanghai il 19 agosto 2026: il prezzo dell’offerta corrispondeva a una valutazione di circa 9 miliardi di dollari e il titolo ha chiuso la prima giornata a un prezzo di diverse volte superiore. Una macchina che costa un ordine di grandezza meno dei prototipi sperimentati dalle strutture giapponesi pone una decisione d’acquisto diversa, e i vecchi dati sull’adozione si riferivano a hardware che non determina più il prezzo. Il vincolo più difficile resta invariato: l’adozione dei robot per il trasferimento delle persone si è arenata non solo per i costi, ma anche per il giudizio, la destrezza e la continuità necessari a sollevare dal letto una persona fragile. Un hardware economico sposta il primo vincolo, non il secondo, e nessun sistema di assistenza dovrebbe pianificare il proprio bilancio come se avesse superato anche quello.

La lezione per ogni altra società che invecchia e osserva la traiettoria del Giappone, in anticipo di uno o due decenni rispetto alla propria, è smettere di finanziare il teatro dei robot e iniziare a finanziare gli aspetti di questa tecnologia che hanno già dimostrato di funzionare: strumenti di rilevamento, triage e coordinamento progettati per permettere a un gruppo sempre più piccolo e anziano di persone che prestano assistenza di fare di più, non per farle scomparire.